T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/290 Esas 2025/211 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/290 KARAR NO : 2025/211 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/1299 Esas İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI VEKİLİ LEHİNE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLEN DAVACI : TALEP : İhtiyati Tedbir Ara Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025 Taraflar arasındaki anonim şirketin haklı nedenle feshi davasında mahkemece ihtiyati tedbir ara kararına itirazın kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair verilen ara karara karşı lehine ihtiyati tedbir kararı verilen davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/290 Esas 2025/211 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/290 KARAR NO : 2025/211
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2024/1299 Esas İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI VEKİLİ LEHİNE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLEN DAVACI :
TALEP : İhtiyati Tedbir Ara Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025
Taraflar arasındaki anonim şirketin haklı nedenle feshi davasında mahkemece ihtiyati tedbir ara kararına itirazın kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair verilen ara karara karşı lehine ihtiyati tedbir kararı verilen davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gereken yaklaşık ispat düzeyinde dahi delil sunulmadığını, ileri sürülen hiçbir gerekçenin haklı sebep teşkil etmediğini, birçok maddi vakıanın gerçek durumla örtüşmediğini, tedbir kararının davanın mahiyetiyle örtüşmediğini, davada şirket mal varlığının aynına ilişkin bir ihtilaf bulunmadığını, dava dilekçesinde tedbirin verilmemesi durumunda hangi zararın doğacağına değinilmediğini, ticari faaliyetine devam eden müvekkili şirkette hiçbir zarara uğrama ihtimali bulunmayan davacını lehine müvekkilini taşınır ve taşınmaz mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka uygun bulunmadığını, verilen tedbir kararının müvekkili yönünden telafisi güç ve imkansız zarar oluşturduğunu, bankalar nezdinde müvekkilinin kredibilitesinin düşeceğini, şirketin ticari hayatına devam edememesi sonucunu doğuracak nitelikte tedbir kararı verildiğini, kararda hükmedilen teminat miktarının kabul edilemeyeceğini belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, her ne kadar dava dilekçesi ile yapılan tedbir başvurusu sonrasında davacının ayrılma akçesine teminat olmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de dosyada gelinen aşama itibariyle davalının mal kaçırdığına yönelik başkaca delil bu aşamada ileri sürülmediği, davacının ihtiyati tedbir verilmesini gerektirecek şekilde yaklaşık olarak haklılığını ispatlayamadığı, davacının haklılığının yaklaşık olarak ispatının yargılamayı ve delil toplanmasını gerektirdiği gerekçesiyle mahkemenin 20/12/2024 tarihli ara kararı ile verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin mal kaçırma amacının olduğunun sunulan deliller ile ortada olduğunu, davalı şirketin ihtiyati tedbir kararı verilinceye kadar ki süreçte dahi şirketin aktifinde azalmalara yol açıp şirket nezdinde tasar...