Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/298 · K. 2025/229
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/298 K. 2025/229

E. 2023/298K. 2025/2297 Mart 2025
tazminatbilirkişi raporutekerrüritirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatıalacağın tahsiliödeme emrirücuen tazminatkusur tespitigörevli mahkemeanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2018 tarihinde davalılardan ...'un maliki, ...'ın sürücüsü bulunduğu ve diğer davalı .... ... ... Kooperatifi (... ... A.Ş.) nezdinde ZMM Sigortalı bulunan ... plaka nolu aracın, davacı şirkette kasko sigortası ile sigortalı bulunan... plakalı araca %100 kusurlu olarak ... plakalı araç sürücüsünün kontrolsüz olarak kapıyı açması sonucu hasar verildiğini, olay yerinde tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın araç kapısını kontrolsüz biçimde açtığını kabul ve beyan ederek tutanağı imzaladığını, meydana...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

....

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

.... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2022 NUMARASI : ...... DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ :07/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17 /03/2025

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2018 tarihinde davalılardan ...'un maliki, ...'ın sürücüsü bulunduğu ve diğer davalı .... ... ... Kooperatifi (... ... A.Ş.) nezdinde ZMM Sigortalı bulunan ... plaka nolu aracın, davacı şirkette kasko sigortası ile sigortalı bulunan... plakalı araca %100 kusurlu olarak ... plakalı araç sürücüsünün kontrolsüz olarak kapıyı açması sonucu hasar verildiğini, olay yerinde tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın araç kapısını kontrolsüz biçimde açtığını kabul ve beyan ederek tutanağı imzaladığını, meydana gelen kaza neticesinde davacı şirket tarafından ekspertiz incelemesi yaptırılıp, ekspertiz raporu doğrultusunda sigortalı aracının tamir edilmesi karşılığında ... ... Servis ve Tic.A.Ş. olan BMW yetkili servisine 16.007,15 TL hasar tazminatı ödendiğini, davacı şirket tarafından kasko ... poliçesinden dolayı yapılan bu ödemenin rücuen tazminine ilişkin Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13203 E. sayılı dosya ile başlatılan ilamsız icra takibine davalıların itiraz ettiğini bildirerek, davalıların asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ... plaka numaralı aracın zorunlu trafik sigortasının bulunduğunu, davacı tarafından davalıya husumet yöneltilmesinin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, husumet yönünden davanın reddedilmesi gerektiğini, usul ve yasaya aykırı davanın esastan reddi gerektiğini, öncelikle kaza tespit tutanağında da sabit olduğu üzere, araç maliki davalıya herhangi bir kusur atfedilmemiş olmasına rağmen davaya konu icra takibinde davalı taraf olarak gösterilmesi ve davalı aleyhine başlatılan takibin dayanak belgeden, muhteviyatına ve takip tutarına ilişkin dayanaktan yoksun olarak açıldığı göz önüne alındığında, davacının kötüniyet iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ayrıca davacı şirket tarafından davalıya bildirimde bulunulduğu iddiası dahi soyut ve mesnetten yoksun olup söz konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak taraflarına hiçbir ihtar gönderilmediğini, davacının iddia ettiği kazada davalıya atfedilecek hiçbir kusurun olmaması ve davacı tarafından davaya konu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1713 · K. 2024/1662

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/405 · K. 2025/352

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/437 · K. 2025/385

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/760 · K. 2024/1349

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1071 · K. 2025/164

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/288 · K. 2025/217

7 Mart 2025