DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :07.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ :07.03.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Davalıya ait ... plakalı traktörün 22.03.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bunun üzerine traktörün parça ve onarımı için müvekkilinin maliki olduğu ... Otoya bırakıldığını, müvekkili tarafından gerekli tüm parça ve onarımların yapıldığını, bunun neticesinde yapılan tamirin ve değiştirilen parçaların karşılığı olarak ... Oto tarafından 11.05.2020 tarihli 19.765,00 TLlık fatura düzenlendiğini, davalının faturada yazılı tutarın 10.000,00 TLsını haricen ödediğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/266 - Karar No:2025/278 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/266 KARAR NO : 2025/278
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2021/713 E-2022/862 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :07.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ :07.03.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Davalıya ait ... plakalı traktörün 22.03.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bunun üzerine traktörün parça ve onarımı için müvekkilinin maliki olduğu ... Otoya bırakıldığını, müvekkili tarafından gerekli tüm parça ve onarımların yapıldığını, bunun neticesinde yapılan tamirin ve değiştirilen parçaların karşılığı olarak ... Oto tarafından 11.05.2020 tarihli 19.765,00 TLlık fatura düzenlendiğini, davalının faturada yazılı tutarın 10.000,00 TLsını haricen ödediğini, kalan kısmı ise ödemediğinden müvekkili tarafından ödenmeyen faturadan kaynaklı olarak 9.765,00 TL asıl alacak ve 676,59 TL işlemiş faiz olmak üzere 10.441,59 TL üzerinden davalı aleyhinde Kahramankazan İcra Müdürlüğünün 2021/110 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 04.03.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının hiçbir borcunun olmadığına dair soyut iddiayla takibe itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaliyle takibin devamına, takip konusu alacağın %40ından az olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili: Dava konusu ... plakalı aracın müvekkilinin işlerinde kullandığı bir traktör olduğunu, müvekkili şirket personelinin 22.03.2020 tarihinde sözkonusu traktörle kazaya karıştığını, işbu kazanın sigortaya bildirildiğini, kaza anında traktörün arkasında nohut ekme makinesinin de bağlı olduğunu, müvekkiline ait olan traktörle arkasında bağlı olan nohut ekme makinesi kaza sonrası maddi hasara uğradığından müvekkili şirket yetkilileri tarafından 23.03.2020 tarihinde usta olan davacıya götürüldüğünü, bu aşamada davacı tarafın ben her şeyi karşılayacağım, kazaya karışan iki tarafın da sigortası var, sizin cebinizden hiçbir para çıkmayacak. ben bütün parayı sigortadan tahsil edeceğim, traktöre lastik takacağım dediğini, müvekkilinin bu icabı kabul ettiğini, ancak davacının söz verdiği traktöre lastik takma işini yerine getirmediğini, hiçbir surette lastik takamayacağını belirttiğini, bunun üzerine de müvekkilinin traktörüne lastiği dava dışı başka bir ustadan almak durumunda kaldığını, bu aşamada müvekkilinin hesabına sigorta şirketi tarafından 14.823,...