Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/242 · K. 2025/299
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/242 K. 2025/299

E. 2025/242K. 2025/29913 Mart 2025
hacizihtiyati hacizicra takibiitirazın iptalialacağın tahsilihaczin kaldırılmasıiptal davasıeser sözleşmesigeçici hukuki korumaticari faaliyeticra takibine itiraziptal kararıtazminatadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden/ davacı vekili; davalı/ borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2024/38229 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup, söz konusu ilamsız icra takibine davalı/ borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalıyla dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk yoluyla anlaşma sağlanmak istendiğini ancak anlaşma da...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/242 - Karar No:2025/299 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/242 KARAR NO : 2025/299

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 19/12/2024 NUMARASI : 2024/1397 Esas

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ DAVACI KARŞI TARAF/ DAVALI

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2025

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece ihtiyati haczin kaldırılmasına dair verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden/ davacı vekili; davalı/ borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2024/38229 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup, söz konusu ilamsız icra takibine davalı/ borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalıyla dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk yoluyla anlaşma sağlanmak istendiğini ancak anlaşma da sağlanamadığını, davalı tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2024/38229 sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır hafriyat işi yapan alanında saygın bir şirket olup, müvekkili ile borçlu firma arasında borçlunun, ... adresinde bulunan şantiyesinde hafriyat işinin yapımına ilişkin anlaşma sağlandığını ve hafriyat işinin müvekkili tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, bu nedenle müvekkiline bir kısım ödeme yapıldığını, borçlu tarafın yetkilendirdiği kişilerce imzalanmış olan çalışma fişleri ile görüleceği üzere eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, söz konusu çalışma fişlerine ait faturanın da sunulduğunu, müvekkilinin, borçlu şirket ile şifahi olarak defalarca görüşerek işbu davaya konu icra takibine konu edilen alacağının ödenmesinin talep edilmişse de, borçlu şirket türlü bahanelerle borcu olduğunu kabul etmesine rağmen ödemeyi yapmadığını, tüm iyi niyetli girişimlerin sonuçsuz kaldığını, işin yapılmasının üzerinden uzun zaman geçmesi ve borçlu firmanın halen daha bakiye kalan ödemeyi yapmaması nedeniyle müvekkili tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2024/38229 sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, iş kapsamında müvekkili şirketin borçlu şirketten toplamda KDV dahil 1.197.602,00 TL alacaklı iken borçlunun yapmış olduğu ödemelerin mahsubu ile müvekkilinin toplamda 747.602,00 TL alacaklı durumda olduğunu, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak için yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline karar verilmesini, müvekkilinin söz konusu işbu alacağını tahsil edemediği takdirde telafisi imkansız durumların ortaya çıkması hatta iflas etmesinin k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/535 · K. 2025/911

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/217 · K. 2025/903

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/266 · K. 2025/278

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/287 · K. 2025/373

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/237 · K. 2025/295

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/422 · K. 2025/488

29 Nisan 2025