DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ......Ltd. Şti vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında Akkuyu NGS Projesi Şalt sahası kapsamındaki 01UBG, 02UBG, 03UBG, 04UBG ve 05UBG yedek güç binaları zemin kaplama işlerine ilişkin sözleşme yapıldığını, söz konusu sözleşme yapılmadan evvel müvekkili tarafından iletilen teklifin 17/03/2022 tarihinde ... ... Adi Ortaklığı tarafından, 31/03/2022 tarihinde de ... ... inşaat A.Ş. tarafından kabul edildiğini, yapılan bu sözleşmeler gereği kullanılacak malzemelerin özel olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/217 - Karar No:2025/903 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/217 KARAR NO : 2025/903
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2024 NUMARASI : 2024/997 E-2024/1341 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ......Ltd. Şti vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında Akkuyu NGS Projesi Şalt sahası kapsamındaki 01UBG, 02UBG, 03UBG, 04UBG ve 05UBG yedek güç binaları zemin kaplama işlerine ilişkin sözleşme yapıldığını, söz konusu sözleşme yapılmadan evvel müvekkili tarafından iletilen teklifin 17/03/2022 tarihinde ... ... Adi Ortaklığı tarafından, 31/03/2022 tarihinde de ... ... inşaat A.Ş. tarafından kabul edildiğini, yapılan bu sözleşmeler gereği kullanılacak malzemelerin özel olarak alındığını ve işin yapımı için hazır edildiğini, yine edimin ifası amacı ile özel olarak personel görevlendirmesi yapıldığını, müvekkilinin işin yapımı için hazır olduğu halde davalılar tarafından işin yapımı için yer tesliminde bulunulmadığından müvekkilinin işin yapımına başlayamadığını, müvekkilince Bakırköy 51. Noterliğinin 3120 yevmiye ve 24/01/2023 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini ve yine müvekkilinin gerekli malzemeleri alıp edimin ifası için hazır beklettiğini, davalılar tarafından yer tesisisin yapılmadığını, bekletilen ürünlerin son kullanım tarihlerinin yaklaştığı biran önce yer tesisinin yapılmasının bildirildiğini, ancak herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, müvekkilinin yapılan sözleşme gereği özel olarak malzeme satın aldığını, bu malzemeler için 75.874,19 USD masrafta bulunduğunu, ayrıca yine müvekkilinin edimin ifası amacı ile personel görevlendirmiş olup personel masraflarının da oluştuğunu, hazır edilen malzemeler müvekkilinin elinde kaldığından ve başka işlerde de kullanımının mümkün olmamasından dolayı söz konusu malzemelerin bedeli ile personel giderlerinin istenmesi zorunluluğu doğduğunu, bu hususta taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davanın kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan masrafların şimdilik 100.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Enerji İnş. San. Ltd. Şti. vekili; yetki ve husumet itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Mersin Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında iddia olunduğu gibi bir sözleşm...