DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi sebebiyle itirazın iptali talebi olup; mahkemece davada verilen kısmen kabule dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan istisna akdi sözleşmesi ile Türkmenistan-Aşkabat'da inşaa edilen sırası ile ... Projesi, ... 4 Katlı lüks konut projesi (... Projesi), ... Projesi ve 114 daireli Lüx Konut Projesi'nde davalının asıl yüklenici, davacının da alt yüklenici sıfatının bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1235 KARAR NO: 2025/135 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/1369 Esas, 2021/30 Karar TARİHİ: 21/01/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi sebebiyle itirazın iptali talebi olup; mahkemece davada verilen kısmen kabule dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan istisna akdi sözleşmesi ile Türkmenistan-Aşkabat'da inşaa edilen sırası ile ... Projesi, ... 4 Katlı lüks konut projesi (... Projesi), ... Projesi ve 114 daireli Lüx Konut Projesi'nde davalının asıl yüklenici, davacının da alt yüklenici sıfatının bulunduğunu, davacının bu projelerde yapmış olduğu işlere ait hakkedişler ve kesin hakkedişler düzenlenmiş ve davalıya teslim edilerek hakkedişlerin kesinleştiğini, bu projelerden davacının bakiye 41.106,42 USD alacak bakiyesi kaldığı, alacağın 01.01.2015 tarihinde muaccel hale geldiği, bakiye alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalıya Bakırköy ... Noterliğinin 03.10.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek 41.106,42 USD bakiyenin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 2 iş günü içinde ödenmesi hususunda ihbar ve ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davacının alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiği, itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin 30/06/2020 tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değerini 41.106,42 USD den 48.816,41 USD arttırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, Davalı şirketin ... sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, davacı taraf ile aralarında akdi bir ilişkinin bulunmadığından husumet yönünden itirazda bulunduklarını, davacının icra takibine konu ettiği borç tutara karşı yapılan itirazda da belirtildiği gibi davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacı tarafından dosyaya delil olarak sunulan hakkedişlerin tek taraflı yapıldığını, cari hesap dökümünün davacı tarafından tek taraflı düzenlendiği ve bu belgeler üzerinde davalı şirketin herhangi bir onayının bulunmadığını bu belgelerin tek taraflı olarak her zaman düzen...