DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin davacının davasına ilişkin olarak mahkemece kısmen kabule ve karşı davanın reddine dair verilen karara davalı/ karşı davacı taraf vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında yapılan anlaşma kapsamında; müvekkili firma Bursa İnegöl Devlet Hastanesi Peyzaj Projesi Uygulama İşi kapsamında; bitkilerin (ağaçlar ve çalılar) sahaya getirilmesi, dikimlerinin yapılması, bitki hereklerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1617 KARAR NO: 2025/281 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/657 Esas, 2019/1409 Karar TARİHİ: 19/12/2019 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin davacının davasına ilişkin olarak mahkemece kısmen kabule ve karşı davanın reddine dair verilen karara davalı/ karşı davacı taraf vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında yapılan anlaşma kapsamında; müvekkili firma Bursa İnegöl Devlet Hastanesi Peyzaj Projesi Uygulama İşi kapsamında; bitkilerin (ağaçlar ve çalılar) sahaya getirilmesi, dikimlerinin yapılması, bitki hereklerinin temini ve bağlanması, alanın tesviyesi, gübreli toprak temini ve serilmesi, çim tohumu temini ve çim ekimi, alanın sulanması ile çim çıkışı sağlanması ve ilk çim biçimini kapsayan ve buna benzer peyzaj ve bahçe işlerini kapsayan toplamda 97.878,40 TL değerinde peyzaj hizmeti sunduğunu, davacı şirket tarafından yapılan işe karşılık 1 nolu hakkediş bedeli olarak A seri, ... sıra numaralı, 07.08.2014 tarihli, 78.478,00 TL bedelli fatura ile kesin hakkediş bedeli olarak A seri, ... sıra numaralı, 26.09.2014 tarihli 19.400,00 TL bedelli irsaliyeli faturaların düzenlendiğini, davalı şirkete teslim edildiğini, teslimden itibaren süresi içerisinde herhangi bir itiraz yapılmadığından ilgili faturaların da kesinleştiğini, davalı şirketin müvekkiline ilk ödemeyi 15.08.2014 vade tarihli, 55.000,00 TL bedelli çek ile yaptığını, geri kalan bakiye kısmı için ödeme yapmadığını, müvekkilinin ısrarı üzerine davalı tarafından davacıya 20.05.2015 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli çekin verildiğini, geri kalan bakiye kısım ise ödenmediğini, davalı bakiye borç miktarı olan 17.878,40 TL'yi 2 yıla yakın bir süre ödemeyerek davacıyı oyaladığını, ödeme hususunda herhangi bir somut adım atmadığını, alacağını harici görüşmeler yaparak alamayacağını anlayan davacının muhtelif faturalara ve aralarındaki hesap alacağına dayanarak, toplamda 20.761,35 TL fatura alacağı için 28.03.2016 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, davalının böyle bir borçlarının olmadığını iddia etse de takibin dayanağı olan faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğinden faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, kaldı ki davacının söz konusu peyzaj işlerinin yapılması ...