DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı yan tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ilk olarak; ..., ..., ... kapsamındaki mimari hizmet ile imalat ve kontrol projesini yürüttüğünü, proje kapsamında verilen hizmetin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1619 KARAR NO: 2024/1179 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2018/1023 Esas, 2021/53 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı yan tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ilk olarak; ..., ..., ... kapsamındaki mimari hizmet ile imalat ve kontrol projesini yürüttüğünü, proje kapsamında verilen hizmetin bedelinin 20.000,00 TL + KDV olduğunu, bunun dışında davalı tarafa "micam fuari-İtalya" da kullanılmak üzere 5 adet paslanmaz ayakkabı teşhir elamanı verildiğini, bu hizmetin bedelinin ise 1.750,00+KDV olduğunu, her iki hizmetin de yerine getirilmesine karşın davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davacı şirket tarafından Eyüp ...Noterliğinin 14/05/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 19/04/2018 tarihli ... nolu, KDV dâhil 25.665,00 TL bedelli faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı yana verilen hizmet ve yapılan imalatların hem ekte sunulan fotoğraflardan, hem de işyerinde yapılacak keşifle açıkça görüleceğini, faturanın tebliğ edilmesi ve içeriğine itiraz edilmemesi ve bedelinin de ödenmemesi üzerine, 03/08/2018 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından haksız olarak itirazda bulunulduğunu belirterek itirazının iptali ile alacağın %20' den az olmayan icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, taraflar arasında hiçbir ticari faaliyet bulunmadığını, davacı şirketin iddia ettiği mimari hizmet, imalat, kontrol proje yönetimi ve teşhir elemanı satışına ait müvekkil şirkete sunmuş olduğu herhangi bir öneri, teklif, proforma veya müvekkil şirketçe talep edildiğine dair hiçbir yazışmanın mevcut olmadığını, davacı şirketten böyle bir hizmet alınmamış olup, davacının alacak talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirketin tek taraflı olarak düzenlemiş olduğu faturaya istinaden bir hizmet ve bedel belirleyerek bu bedelin tahsili için icra takibi başlattığını, sunulduğu iddia olunan hizmetlerin tarihlerinin dahi belirli olmadığını, kaldı ki söz konusu faturanın müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, yapılan tebligatın ise usulsüzlüğünü...