Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının, davalı borçludan olan toplamda 21.292,18 TL takibe konu faturalara dayalı alacağının tahsili amacı ile Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığı, davalı taraf işbu takibe konu borca itiraz etmiş olup haksız olan bu itiraz nedeni ile icra takibi durmuş olduğunu, bu sebeple itirazın iptali davası açıldığını, davalı tarafa hizmet verildiği, kesilen faturalara itiraz edilmediği ve teslime rağmen ödeme yapılmadığı dikkate alınarak Küçükçekmece ... İcra Dairesin in ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, borçlunun % 20sinden az...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1155 KARAR NO: 2025/144 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2021 NUMARASI: 2019/588 Esas, 2021/359 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının, davalı borçludan olan toplamda 21.292,18 TL takibe konu faturalara dayalı alacağının tahsili amacı ile Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığı, davalı taraf işbu takibe konu borca itiraz etmiş olup haksız olan bu itiraz nedeni ile icra takibi durmuş olduğunu, bu sebeple itirazın iptali davası açıldığını, davalı tarafa hizmet verildiği, kesilen faturalara itiraz edilmediği ve teslime rağmen ödeme yapılmadığı dikkate alınarak Küçükçekmece ... İcra Dairesin in ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, borçlunun % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin konfeksiyon alanında faaliyet göstererek yurt içi ve yurt dışındaki prestijli markalara hazır giyim ürünleri tedarik ettiğini, en önemli müşterilerinden biri olan ... Şirketinin 06.11.2018 tarihli sipariş emriyle müvekkiline 2.984 adet bayan taytı siparişi verdiğini, müvekkili şirketin siparişi kabul ederek bu ürünlerde kullanılacak kumaşları varak baskı işlemi yapılması için 22.11.2018 tarihinde davacı şirkete sevk ettiğini ve böylece taraflar arasında eser sözleşmesine dayalı hukuki ilişki kurulduğunu, davacı şirketin 26.11.2018 tarihinde baskı işlemi tamamlanan kumaşları müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin de bu kumaşları tayt haline getirerek 14.12.2018 ve 19.03.2019 tarihlerinde ...ye toplamda 2.918 adet ürünü satışını gerçekleştirip teslim ettiğini, ancak ... tarafından yapılan kontrolde varak baskıda hatalar tespit edilerek baskının çatlama ve elde boyama gibi kusurlar içerdiğinin raporlandırıldığını, dolayısıyla davacı şirketin müvekkiline ayıplı hizmet vererek zararına sebep olduğunu, bu ayıplı hizmet nedeniyle müvekkilinin toplam 22.567,54 TL zarara uğradığını, bu doğrultuda müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı gibi aksine alacaklı konumda olduğunu, davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, yargılama sonucunda haklılıklarının ortaya çıkacağını savunarak müvekkilinin uğradığı 22.567,54 TL tutarındaki zararın varlığının kabulüyle, bu zararın davacının talep ettiği 21.292,18 TLlik alacak miktarından mahsup edilmesini, müvekkilinin zararının talep edilen alacak miktarını aştığı gözetilerek davacının taleplerinin tamamen reddine ve haksız icra ta...