Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/695 · K. 2024/926
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/695 K. 2024/926

E. 2022/695K. 2024/92617 Eylül 2024
cezai şartdelil tespitieser sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsiliiptal kararıtazminatispat yüküistinaf yolubilirkişi raporusözleşme süresiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle doğmuş olan 167.305,88 TL borcun ödenmesi için davalıya Beyoğlu ...Noterliğinin 07.06.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini; işbu ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, davalı-borçlunun, taraflar arası ticari alışverişe bağlı olarak 167.305,88 TL tutarında fatura ve cari hesap ekstresinden kaynaklı borcu bulunduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/695 KARAR NO: 2024/926 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2020 NUMARASI: 2018/1360 Esas, 2020/672 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle doğmuş olan 167.305,88 TL borcun ödenmesi için davalıya Beyoğlu ...Noterliğinin 07.06.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini; işbu ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, davalı-borçlunun, taraflar arası ticari alışverişe bağlı olarak 167.305,88 TL tutarında fatura ve cari hesap ekstresinden kaynaklı borcu bulunduğunu, bu durumun müvekkili ticari defterleri ile ispat edilebileceğini, takip konusu borcun müvekkili şirkete halen ödenmediği gibi bu borcun ödendiğine dair herhangi bir belge de sunulmadığını belirterek takibe itirazın iptaline karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... İnşaat Otel- Kongre- Residance projesinde yer alan rezidans dairelerin, tüm çelik giriş kapılarının malzemeli, işçilikli ve yerine montajlı bir şekilde yapılması işinin, taraflar arasında imzalanan .... no.lu, 11.02.2015 tarihli sözleşme ile davacıya verildiğini, işbu sözleşmenin birim fiyat esaslı olup, ilk keşif bedeli olan 670.500 TL + KDV üzerinden akdedildiğini ve sözleşme süresinin 75 takvim günü, işin teslim tarihinin 26.04.2015 olarak taraflarca kararlaştırıldığını, davacının sözleşme gereği yüklendiği edimlerini gereği gibi ve zamanında yerine getirmediğini, işin davacı tarafından süresi içerisinde bitirilip teslim edilmemesi üzerine Beşiktaş ...Noterliği, 21.06.2016 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile sözleşme konusu işin noksansız ve ayıplardan ari olarak tesliminin talep edildiğini, ihtarname ekinde tespit edilen eksikliklerin liste halinde ve fotoğraflanarak davacıya gönderildiğini, davacı tarafından işbu ihtarnameye İstanbul ...Noterliğinin, ... no.lu ihtarnamesi ile cevap verildiğini ve eksiklikler ile işin gereği gibi teslim edilmediğinin kabul edilerek, işin tamamlanması ve teslimi için 10 günlük ek süre talep edildiğini, ancak keşide edilen ihtar ve davacı tarafın kabulüne rağmen yüklenilen işteki eksikliklerin tamamlanıp müvekkile teslimi gerçekleştirilmediğinden Beşiktaş ...Noterliğinin 14.07.2016 tarihli, ... yevmiye no.lu ihtarının keşide edilerek davacıdan sözleşme kapsamındaki işin eksiklikler ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/691 · K. 2024/922

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/692 · K. 2024/923

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/756 · K. 2024/917

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/751 · K. 2024/914

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/757 · K. 2024/918

17 Eylül 2024