Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı borçlunun şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 28.03.2019 tarihi itibari ile 4.126,39 Euroluk cari hesaptan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine borçlu şirket tarafından 03.04.2019 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin borca itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibin takip tarihi itibariyle işleyecek kamu bankalarına, euro mevduatına fiilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1093 KARAR NO: 2025/142 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2021 NUMARASI: 2019/448 Esas, 2021/160 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı borçlunun şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 28.03.2019 tarihi itibari ile 4.126,39 Euroluk cari hesaptan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine borçlu şirket tarafından 03.04.2019 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin borca itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibin takip tarihi itibariyle işleyecek kamu bankalarına, euro mevduatına fiilen uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline ait kumaşlara davacı tarafça yapılan boya apre fason işleminin ayıplı ifa edildiğini, ayıplı ifanın davacı tarafa ihbar edildiğini, davacı tarafın ayıplı ifa nedeniyle doğan zararlardan sorumlu olduğunu, davacının talep ettiği faiz oranının fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre, alacaklı olduğunu iddia eden davacı yönünden ispat yükünün kendisinde olduğu, ancak kumaşların ayıplı olduğu ve bu sebeple zarar doğduğunu iddia eden davalı açısından ise ispat yükünün kendisine düştüğü, tarafların iddiaları doğrultusunda delillerin toplanarak ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, yapılan inceleme sonucunda taraf defterlerinin alacak-borç ilişkisi kapsamında birbirini teyit ettiği, bu doğrultuda davacı defterlerinde 4.126,39 Euro tutarında alacağın kayıtlı olduğu ve aynı tutarın davalı defterlerinde borç olarak geçtiği, gelinen aşamada davalının davacıya borçlu olduğu ve söz konusu borcun ödenmediği tespit edildiği, borcun ödendiğine veya satın alınan malların ayıplı olduğuna ilişkin ispat yükü davalıda bulunduğundan, ayıp iddiası bakımından yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davaya konu 2.304,92 metrelik kumaşa uygulanan boya ve apre işleminin ayıplı olduğu iddiasının, kumaşların keşif öncesinde satılmış olması sebebiyle tespit edilemediği, ancak davalının elinde kalan 252 metre kumaş bakımından ise ayıp oranının %25 olduğu ve incelenen mail yazışmalarından ayıbın davacıya bildirildiğinin anlaşıldığı, davalının elinde kalan kumaşlara ilişki...