Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1331 · K. 2025/796
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1331 K. 2025/796

E. 2022/1331K. 2025/7962 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Dava; Taraflar arasındaki "davalıya ait ... ... Otelin elektrik işlerinin yapımına" ilişkin 12/02/2016 tarihli eser sözleşmesine dayalı 701.248,45 TL cari hesap alacağının davalı iş sahibinden tahsili için davacı yüklenici tarafından Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının bakiye bir alacağı bulunmadığını, işi eksik ve ayıplı yaptığını, ... Mühendislik Elektrik Taah. San.Tic.Ltd.Şti.nin bunların tamamlanma bedelini KDV dahil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1331 KARAR NO : 2025/796 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2021 NUMARASI : 2019/798 Esas, 2021/744 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Dava; Taraflar arasındaki "davalıya ait ... ... Otelin elektrik işlerinin yapımına" ilişkin 12/02/2016 tarihli eser sözleşmesine dayalı 701.248,45 TL cari hesap alacağının davalı iş sahibinden tahsili için davacı yüklenici tarafından Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının bakiye bir alacağı bulunmadığını, işi eksik ve ayıplı yaptığını, ... Mühendislik Elektrik Taah. San.Tic.Ltd.Şti.nin bunların tamamlanma bedelini KDV dahil 113.477,41 TL olarak tespit ettiğini belirterek, davanın reddini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Alınan bilirkişi raporları ve tespit raporuna göre, davacı yüklenicinin toplam hakediş tutarının KDV dahil 1.325.192,50-TL, davalı iş sahibinin toplam ödeme miktarının ise 983.295,26-TL olduğu, buna göre bakiye hakediş alacağı miktarının 341.897,24-TL olduğu, ancak kök raporda belirtildiği üzere 31.588,60-TL'lik ayıplı imalat bulunduğu, bu miktar da düşüldüğünde davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak miktarının 310.338,64-Tl olarak bulunduğu, davalı tarafça ... firması tarafından düzenlenmiş 113.280,00-TL'lik faturaya dayalı olarak ileri sürülen eksik iş iddiasının ispat edilemediği, söz konusu fatura yaklaşık 3 yıl sonra düzenlendiğinden bu iddiayı ispata yeterli olmadığı, icra inkar ve kötüniyet tazminatı şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; davalının Bakırköy 10.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin asıl alacak 310.338,64 tl olarak devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin alacak talebinin reddine, şartları oluşmaması nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine, şartları oluşmaması nedeniyle davalının reddedilen kısım yönünden reddedilen kısım yönünden kötü niyet tazminat talebinin reddine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;1-)14.04.2021 tarihli bilirkişi kurulu ek raporundaki tespitler ve davacının eksik ve ayıplı işler tutarının 31.588,60-TL olarak belirtilmiş olması karşısında, mahkemenin davacının ek iş alacağı olduğuna ilişki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1394 · K. 2025/881

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1484 · K. 2025/1027

22 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/518 · K. 2023/1264

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1093 · K. 2025/142

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1421 · K. 2025/937

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1035 · K. 2025/79

22 Ocak 2025