Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki "tekstil ürünü fason üretimine" ilişkin sözlü sözleşme ilişkisinden kaynaklı bakiye 25.370,69 TL iş bedeli ve 3.601,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.972,67-TL'nin davalıdan tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üstünden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davalı vekilince, işin eksik ve ayıplı yapıldığı, hatalı ürünlerin başka bir firmaya düzelttirildiği ve bunun için 14.774,40 TL ödendiği, bu bedelin davacıya fatura düzenlenerek yansıtıldığı belirtilerek, davanın reddi istenmiştir.Mahkemece, ispat yükü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1077 KARAR NO: 2025/228 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/04/2021 NUMARASI: 2020/295 Esas, 2021/453 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki "tekstil ürünü fason üretimine" ilişkin sözlü sözleşme ilişkisinden kaynaklı bakiye 25.370,69 TL iş bedeli ve 3.601,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.972,67-TL'nin davalıdan tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üstünden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davalı vekilince, işin eksik ve ayıplı yapıldığı, hatalı ürünlerin başka bir firmaya düzelttirildiği ve bunun için 14.774,40 TL ödendiği, bu bedelin davacıya fatura düzenlenerek yansıtıldığı belirtilerek, davanın reddi istenmiştir.Mahkemece, ispat yükü üzerinde bulunan davacı tarafça ticari defterlerinin ibraz edilmediği, bu nedenle bilirkişi raporunda davaya ve takibe konu edilen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespit edilemediği, davacıya hatırlatılan yemin delilinin de kullanılmadığı, buna göre ispatlanamayan davanın reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın ve davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinafında, davalının fason olarak ürettiği ürünlerin ütü, paket vs. işlemlerinin müvekkilince yapılması için tarafların 81.370,69-TL'ye anlaşmaya vardıklarını, davalının bu bedelin bakiye 25.370,69-TL'lik kısmını ödemediğini, faturalara itiraz etmediğini, ayıp bildirimi ve tespiti yapmadığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olan bir fatura sunarak yapılı olduğu belirtilen malların başka bir şirkete 14.774,40-TL bedelle yaptırıldığını iddia ettiğini ancak söz konusu fatura içeriğinde aynı ürünlerin işleminin yapıldığına dair bir detay bulunamadığını, davalı tarafın cevap dilekçesiyle en azından 14.505,44-TL'lik bakiye bedeli ödemediğini ikrar ettiğini ve bu bedeli ayıp nedeniyle ödemediğini iddia ettiğini, mahkemece davalının bu iddiasının doğruluğu araştırılmadan mevcut gerekçeyle ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu, oysa ki davalının ayıp savunmasını ispata yönelik bir tespit raporunun olmadığını, ürünlerin bilirkişi incelemesine de sunulmadığını, ayrıca ayıpların açık ayıp olmasına rağmen süresinde bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, dayandıkları tüm faturaların davalı defterine kaydedilmiş olması halinde müvekkilinin 28.972,67-TL bakiye alacağı olacağını, Vergi Dairesinden davalının söz konusu faturaları KDV indiriminde kullanıp kullanmadığının sorulabileceğini, müvekkilince tüm faturaların yevmiye defterine işlendiğini, eksik deft...