Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/477 · K. 2025/569
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/477 K. 2025/569

E. 2023/477K. 2025/5696 Mart 2025
tazminatiptal kararıtemyiz sınırımaluliyet raporuiadetrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporutespit davasıkazanılmış hakcismani zarardevlete güven ilkesihukuk devletiiptal davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI : Türkiye Sigorta Anonim Şirketi - (Eski ünvan ... Sigorta A.Ş.) VEKİLLERİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 06.03.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.03.2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.11.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2011 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiğini ve yolcu konumunda olan müvekkilleri ... (çocuk) ve ... ... (veli) kazada yaralandığını, meydana gelen kazada, ... plakalı aracın sürücü ...'ün 2918 sayılı KTK'nin 52/1-a maddesine göre asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini ve kaza nedeniyle...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/477 - 2025/569 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/477 KARAR NO : 2025/569

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACILAR : 1- ... - - Velayeten ... ... (...) 2- ... ... ( ...) - - VEKİLİ : Av. DAVALI : Türkiye Sigorta Anonim Şirketi - (Eski ünvan ... Sigorta A.Ş.) VEKİLLERİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 06.03.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.03.2025

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.11.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2011 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiğini ve yolcu konumunda olan müvekkilleri ... (çocuk) ve ... ... (veli) kazada yaralandığını, meydana gelen kazada, ... plakalı aracın sürücü ...'ün 2918 sayılı KTK'nin 52/1-a maddesine göre asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini ve kaza nedeniyle müvekkilleri ... ve ... ...'un ağır bir şekilde yaralandığını bu nedenle ... için şimdilik 50,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının, ... ... için şimdilik 50,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacılar vekili 07.07.2022 dilekçesi ile dava değerini ... ... yönünden 226,59 TL'ye, ... yönünden 199.773,41 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini, belirsiz alacak davasıyla bu davanın açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, uygulanması gereken faiz türünün dava tarihinden itibaren yasal faizin olması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi masraflarının teminat dışı olduğunu beyanla davanın reddini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmamayı talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın ... ... yönünden; Geçici iş göremezlik tazminatı talebi yönünden kabulü ile 226,59 TL tazminatın 13/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın ... yönünden; kalıcı iş göremezlik tazminatı talebi yönünden kabulü ile 199.773,41 TL tazminatın 13/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/468 · K. 2025/568

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/106 · K. 2025/471

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/249 · K. 2025/552

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/139 · K. 2025/561

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/668 · K. 2025/880

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/324 · K. 2025/592

6 Mart 2025