DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 10.04.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.04.2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/11/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.01.2018 günü sürücü ... sevk ve idaresi ... plakalı araç ile seyir balinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, maddi manevi zarara uğradığını, davalıların birlikte sorumluluklarının bulunduğunu, dava öncesinde sigorta şirketine müracaatta bulunduklarını ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, işbu...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/668 - 2025/880 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/668 KARAR NO : 2025/880
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... Sigorta Anonim Şirketi - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 10.04.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.04.2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/11/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.01.2018 günü sürücü ... sevk ve idaresi ... plakalı araç ile seyir balinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, maddi manevi zarara uğradığını, davalıların birlikte sorumluluklarının bulunduğunu, dava öncesinde sigorta şirketine müracaatta bulunduklarını ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 1000.00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 28.12.2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden dava değerini 52.015,46 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve maluliyet için adli tıp kurumundan rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatı talebinin teminat dışı olduğunu, SGK tarafından ödeme yapılmış ise tazminattan indirilmesi gerektiğini, müterafık kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini beyan etmiştir. Davalılar davalı ...'a vesayeten kendi adına asaleten verdiği cevap dilekçesinde davalı ... özetle, kazada kusurları bulunmadığını, soruşturma dosyasında uzlaşma sağlandığından davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, geçici iş göremezlik nedeni ile talep edilen tazminatın ıslah ile davaya yeni talep eklenemeyeceğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, kalıcı iş göremezlik nedeni ile açılan maddi tazminat davasının davadan sonra düzenlenen ibraname üzerine yapılan ödeme nedeni ile reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 20.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 20/01/2018 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminata ilişkin fazlaya dair taleplerin reddine karar verildiği görüld...