Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/106 · K. 2025/471
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/106 K. 2025/471

E. 2023/106K. 2025/47125 Şubat 2025
tazminatiptal kararımanevi tazminattemyiz sınırıtrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatiptal davasıiadedevlete güven ilkesihukuk devletikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/06/2022 tarih ve 2021/138 Esas, 2022/660 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olup davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yolda yaya olarak bulunan davacının oğlu ...a çarpması sonucu önce ağır yaralanmasına daha sonra 01.10.2020 tarihinde kurtarılamayarak ölümüne neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, olayla ilgili olarak İskenderun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/193 E sayılı dosya ile ceza davası açıldığını,...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/106 - 2025/471 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/106 KARAR NO : 2025/471

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/138 Esas, 2022/660 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : 2... MÜTEVEFFA : DAVA : Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/06/2022 tarih ve 2021/138 Esas, 2022/660 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olup davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yolda yaya olarak bulunan davacının oğlu ...a çarpması sonucu önce ağır yaralanmasına daha sonra 01.10.2020 tarihinde kurtarılamayarak ölümüne neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, olayla ilgili olarak İskenderun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/193 E sayılı dosya ile ceza davası açıldığını, davacının oğlu ...ın gelecekteki maddi desteğinden yoksun kaldığın belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma, tedavi ve cenaze giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan, 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. ISLAH: Davacı vekili 30/04/2022 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 48.981,90 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya 22.04.2021 tarihinde 45.559,44 TL tazminat ödemesi yapıldığını ve davacının müvekkilini ibra ettiğini, bu şekilde davacının zararının karşılandığını ve müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, tarafların kusur durumunun Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenmesini, tazminatın ödeme tarihi itibarıyla bilinen verilere göre hesaplama yapılarak ödemenin yeterli olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, tazminatın poliçe genel şartlarında belirlenen usul ve esaslara göre aktüer siciline kayıtlı bir bilirkişi tarafından hesaplanmasını, davacının müteveffa çocuğu için 25 yaşına kadar yetiştirme gideri sarf edeceğini, müteveffa çocuğun askerlik süresince davacı babasına destek olamayacağı savunularak neticede davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... vekili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/477 · K. 2025/569

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/139 · K. 2025/561

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/468 · K. 2025/568

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/102 · K. 2025/373

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/668 · K. 2025/880

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/431 · K. 2025/605

12 Mart 2025