DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2025 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davalı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili, sunmuş olduğu 06/03/2025 tarihli dilekçesinde; Huzurdaki davadan feragat ettiklerini, davalı yanın feragat halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiğini, bu doğrultuda gereğinin yapılmasını talep etmişlerdir. Davalı vekili, sunmuş olduğu 04/03/2025 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmadığını beyan etmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davalı vekilinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri yönünde beyanda bulunulduğu ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/679 Esas KARAR NO: 2025/349 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2023 NUMARASI: 2023/33 Esas, 2023/324 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2025 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davalı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili, sunmuş olduğu 06/03/2025 tarihli dilekçesinde; Huzurdaki davadan feragat ettiklerini, davalı yanın feragat halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiğini, bu doğrultuda gereğinin yapılmasını talep etmişlerdir. Davalı vekili, sunmuş olduğu 04/03/2025 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmadığını beyan etmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davalı vekilinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri yönünde beyanda bulunulduğu ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davadan feragati nedeniyle, davalı vekilinin istinaf talebi esastan incelenmeksizin KABULÜNE, 2-İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 30/11/2023 tarih, 2023/33 Esas, 2023/324 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3-İlk derece yargılaması yönünden; a)492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 410,26 TL (615,40 x 2/3) harcın, peşin yatırılan 179,90TL harçtan mahsubu ile artan 230,36TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince davacıya iadesine, b) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, c) Davalı vekili, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiğinden, davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 4-İstinaf yargılaması yönünden ; a) İstinaf peşin harcının talebi halinde davalıya iadesine, b) Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.