Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-karşı davacı tarafın iddialarının kötü niyetli ve dayanaksız olduğunu, şirketlerin ticari defterlerinin incelenmesinin yerinde olacağını, karşı tarafın iddialarını ispatlayamadığını, kur farkı borcu bulunmadığını, bu nedenle incelenmese dahi haklı davalarının kabulü ve karşı davanın reddi gerektiğini, davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak gösterilen 04.03.2020 düzenleme tarihli 298.000,00 TL bedelli senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını, davacının zorla ve iradesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/90 KARAR NO: 2025/289 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2024 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI: 2022/311 E. - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-karşı davacı tarafın iddialarının kötü niyetli ve dayanaksız olduğunu, şirketlerin ticari defterlerinin incelenmesinin yerinde olacağını, karşı tarafın iddialarını ispatlayamadığını, kur farkı borcu bulunmadığını, bu nedenle incelenmese dahi haklı davalarının kabulü ve karşı davanın reddi gerektiğini, davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak gösterilen 04.03.2020 düzenleme tarihli 298.000,00 TL bedelli senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını, davacının zorla ve iradesi sakatlanarak birçok boş senede imza attırıldığını, icraya konan senetin de bu senetlerden biri olabileceğini, ayrıca imzanın taklit edilerek sahte bir senet düzenlendiğini, imzanın gerçekten davacıya ait olması halinde dahi davalının haksız konumda olduğunu, sahte olduğu sabit olursa davacının ek bir hak kazanacağını, ancak davalı tarafın laf kalabalığı ve oldu bitti yaratma çabası içerisinde olduğunu, bu çabaların davacının borçlu olduğunu ortaya koymayacağı gibi maddi gerçekleri de değiştirmeyeceğini, davacının ve ... Şirketinin herhangi bir borcu olmadığını, senedin ya zorla alındığını ya da sahte olarak düzenlendiğini, kur farkı alacakları bulunmadığı halde davacıdan zorla senet almalarının davalı tarafın haksızlığını gösterdiğini, davalı tarafın dilekçelerinin dikkate alınmamasını, bir sonraki celsede ...in isticvabına karar verilmesini, davanın kabulünü, taraflarınca yatırılmış teminat miktarından yeterli kısmının ihtiyati haciz için nakit teminat olarak icra dairesine yatırılmasına rağmen tedbiren alacaklıya verilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; 13/12/2024 tarihli ara karar ile, " Asıl dosya davacısı-birleşen dosya davalısı vekilinin İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesine ilişin ihtiyati tedbir talebinin yasal şartları oluşmadığından bu aşamada REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Birleşen Dosya Davacısı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı- karşı davacı tarafından başlatılan icra takibinin icra mahkemesince iptal edildiğini, iptalin kesinleştiğini, alacak davasına dayanarak ihtiyati haciz karar...