DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi kapsamında davacı borçlular tarafından yatırılacak ve icra veznesine girecek paraların takip alacaklısına verilmemesine, ancak iş bu tedbirin menfi tespit davasında davacı sıfatı bulunmayan dava dışı takip borçluları yönünden ise geçerli bulunmamasına karar verilmiş olduğunu, gelinen son durumda takibin kesinleştirilerek, haciz baskısı ile ödeme yaptırılmaya çalışıldığını, bu şekilde yapılacak olan tahsilat ile huzurdaki davanın konusuz kalacağını, İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyasında, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1778 KARAR NO: 2023/1707 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2023 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI: 2023/118 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi kapsamında davacı borçlular tarafından yatırılacak ve icra veznesine girecek paraların takip alacaklısına verilmemesine, ancak iş bu tedbirin menfi tespit davasında davacı sıfatı bulunmayan dava dışı takip borçluları yönünden ise geçerli bulunmamasına karar verilmiş olduğunu, gelinen son durumda takibin kesinleştirilerek, haciz baskısı ile ödeme yaptırılmaya çalışıldığını, bu şekilde yapılacak olan tahsilat ile huzurdaki davanın konusuz kalacağını, İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyasında, müvekkili ... yönünden bir hak kaybına mahal verilmeden takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72/3.maddesi gereği takibin durdurulmasına yönelik talebin reddine, 2-Borçlular tarafından yatırılacak ve icra veznesine girecek paraların takip alacaklısına verilmemesine yönelik olarak daha önceden karar verildiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nün karşı yan tarafından aldatıldığını, belirli bir işin üstlenilmesi karşılığında teminat amacıyla şahitler huzurunda tanzim edilen senedin, işin görülmemesi üzerine akıbeti sorulduğunda kaybolduğu beyan edildikten ve uzun zaman geçtikten sonra haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe konu edildiğini, davaya konu teminat senedine de ... ismi yazıldığını, kambiyo senedine konu temel ilişkinin ne olduğundan itinayla kaçınıldığını, teminat olduğuna ilişkin yazılı kısmı kesmek suretiyle takibe konu edilen senedin kambiyo taahhüdü niteliğine güvenerek haksız menfaat elde etmeye çalışıldığını, müvekkilin kendi ismini yanlış yazmadığını, yalnızca herkes tarafından kanıksanan ismini kullandığını, müvekkilinin davalıya karşı iddia olunduğu gibi kambiyo senedine bağlı bir borcu bulunmadığını, senetle birlikte protokol metni de ayrıca düzenlenmiş olup, senedin arkasına "27/07/2018 tarihli protokol kapsamında teminat senedi olduğunu, üçüncü kişilere ciro edilemez" ibaresi açıkça yazılmış olduğunu, işbu talebin reddinin hukuka aykırı olduğunu, icra takip dosyasında müvekkilin haciz baskısı altında ödeme yaptırılmaya çalışılmasına karşı ön...