Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde ve özetle; müvekkili hakkında Mahkemenin 05/04/2024 tarihli 2024/526 E 2024/546 D.İş kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, Mahkeme kararı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve Gaziantep İcra Müdürlüğünün ... Talimat No dosyası ile fiili haciz yapıldığını, öncelikle ihtiyati haczin yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, İhtiyati haczin ve takibin borçlunun ikametinde veya şirket merkezinde açılması veya yapılması gerektiğini, müvekkilinin şirket olduğunu ve şirket merkezinin Gaziantep olduğunu, bu nedenle İhtiyati hacizde yetkili mahkemelerin Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyanla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1358 KARAR NO: 2024/1796 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06.06.2024 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI: 2024/526 E. - 2024/546 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde ve özetle; müvekkili hakkında Mahkemenin 05/04/2024 tarihli 2024/526 E 2024/546 D.İş kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, Mahkeme kararı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve Gaziantep İcra Müdürlüğünün ... Talimat No dosyası ile fiili haciz yapıldığını, öncelikle ihtiyati haczin yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, İhtiyati haczin ve takibin borçlunun ikametinde veya şirket merkezinde açılması veya yapılması gerektiğini, müvekkilinin şirket olduğunu ve şirket merkezinin Gaziantep olduğunu, bu nedenle İhtiyati hacizde yetkili mahkemelerin Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyanla İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.04.2024 tarih, 2024/526 E ve 2024/546 K. ihtiyati haciz kararına ilişkin yetkiye ilişkin itirazlarının öncelikle dosya üzerinde incelenerek haciz kararının kaldırılmasına, dosya üzerinden kaldırılmaması durumunda duruşma günü verilmesi durumunda müvekkilinin Haciz edilen mallarının Ticari İşletme Rehni olması nedeniyle karar verilinceye kadar Gaziantep İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyasından haciz edilen malların yediemin olarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir İhtiyati haciz isteyen vekili ihtiyati hacze itiraza ilişkin cevap dilekçesinde ve özetle; icra takibinin karşılıksız çeke dayalı olup borç götürülecek borç niteliğine dönüştüğünden ifa yeri olarak alacaklının ikametgahı icra dairesinin de takipte yetkili olduğunu, ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin İİK md. 265te sınırlı olarak sayıldığını, bu sebeplerin dışında bir sebep ileri sürülerek ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesinin kanunen mümkün olmadığını, çek üzerindeki ciro silsilesinin düzgün ve müvekkili şirketin iyi niyetli yetkili hamil olduğunu, İİK md. 258/1de de; ihtiyati hacze karar verilebilmesi için mahkemenin alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olmasının yeterli olduğunun düzenlendiğini, ihtiyati hacze itiraz eden borçlunun iddialarının samimi olmadığını beyanla ihtiyati hacze itirazın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin 05/04/2024 tarihli D. İş kararınca; "Talep, ihtiyati hacze ilişkindir. Talebin yasal dayanağı İİK'nın 257 vd. maddeleridir. Talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediğine ka...