Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Haciz isteyen vekilinin dilekçesinden özetle: Borçlulardan ..., müvekkil şirket ile 02.03.2022 tarih ve ... no.lu Faktoring Sözleşmesi'ni imzalayarak müvekkil şirketten iş bu sözleşmeye istinaden faktoringin finansman hizmetini aldığını, diğer borçlu ... ise iş bu Faktoring sözleşmesini ve bilcümle eklerini müteselsil kefili olarak imzaladığını, anılan faktoring sözleşmesi ve bilcümle ekleri hükümleri ile ilgili olarak fatura konusu alacaklar, müvekkil şirkete devir ve temlik edildiğini, buna mukabil anılan firmaya finansman hizmeti verildiğini, finansman firmanın banka hesabına ödendiğini, ancak söz konusu temlike konu alacaklar süresi içerisinde ödenmediği için kendilerine Kartal ... Noterliğinin 05/08/2024 Tarih ve ... Yevmiye Sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1703 KARAR NO: 2024/2123 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/09/2024 NUMARASI: 2024/1515 D.İş - 2024/1652 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati Haciz isteyen vekilinin dilekçesinden özetle: Borçlulardan ..., müvekkil şirket ile 02.03.2022 tarih ve ... no.lu Faktoring Sözleşmesi'ni imzalayarak müvekkil şirketten iş bu sözleşmeye istinaden faktoringin finansman hizmetini aldığını, diğer borçlu ... ise iş bu Faktoring sözleşmesini ve bilcümle eklerini müteselsil kefili olarak imzaladığını, anılan faktoring sözleşmesi ve bilcümle ekleri hükümleri ile ilgili olarak fatura konusu alacaklar, müvekkil şirkete devir ve temlik edildiğini, buna mukabil anılan firmaya finansman hizmeti verildiğini, finansman firmanın banka hesabına ödendiğini, ancak söz konusu temlike konu alacaklar süresi içerisinde ödenmediği için kendilerine Kartal ... Noterliğinin 05/08/2024 Tarih ve ... Yevmiye Sayılı ihtarnamesini gönderilmiş ve borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, bu meyanda, borçluların temerrüde düşürülmüş olduğunun da muhakkak olduğunu, müvekkilin alacağı teminat altında olmadığını, ancak ekte sunulan belgeler borcun varlığı konusunda ispata yeterli olduğunu, tüm talep ve ihtarlarına rağmen müvekkil bugüne kadar da müvekkil ödeme alamadığını, ancak karşılığı finansman müvekkil tarafından sağlandığını karşı taraf sürekli olarak ödeme yapmaktan imtina ettiğini, bu nedenle mal kaçırma olasılığının bulunduğunu, açıklanan nedenlerle ve ekteki örnek Yargıtay kararı çerçevesinde bugüne dek ödenmeyen ve rehinle teminat altına alınmamış alacağımızın sağlanması için Mahkememize başvurmak zorunda kaldıklarını, 700.000,00 TL alacağın ve ferilerinin tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı yanlara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "..Talep eden faktoring şirketinin kredi kuruluşu olmadığı, bu nedenle tek başına hesap kat ihtarına dayalı ihtiyati haciz talep edemeyeceği, öte yandan faktoring sözleşmesi kapsamında kullandırıldığı iddia olunan finansman karşılığında temlik alınan alacakların tahsil edilemediğine dair yaklaşık ispat düzeyinde delil sunulmadığı, bu haliyle İİK'nun 257/1 ve İİK 258 maddesi koşullarının somut olayda oluşmadığı kanaati ile İhtiyati haciz talebinin REDDİNE," karar verilmiştir.İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Müvekkilinin Faktoring hizmeti sunan bir şirket olup gerekçede belirtilmiş olduğu şekli ile "kredi kuruluşu olmadığı" açıklaması ihtiyati haciz talebinin reddi açı...