Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen 04/03/2024 tarihli dilekçesinde özetle;... Bankası A.Ş. Konyaaltı/Antalya Şubesine ait ... seri no'lu 500.000,00 TL'lık 26.02.2024 keşide tarihli çekten kaynaklanan borçların, borçlu tarafından müvekkiline vadesinde ödenmediğini, borçluların borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili dilekçesinde ve özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkeme Antalya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Müvekkili şirketin ticari sicilde kayıtlı merkez adresi '... mah. ... sk. ... Sitesi No:... Kepez/Antalya' olduğunu, müvekkili şirketin başkaca şubesi vs. bulunmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1145 KARAR NO: 2024/1535 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2024 NUMARASI: 2024/362 D.İş - 2024/393 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen 04/03/2024 tarihli dilekçesinde özetle;... Bankası A.Ş. Konyaaltı/Antalya Şubesine ait ... seri no'lu 500.000,00 TL'lık 26.02.2024 keşide tarihli çekten kaynaklanan borçların, borçlu tarafından müvekkiline vadesinde ödenmediğini, borçluların borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili dilekçesinde ve özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkeme Antalya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Müvekkili şirketin ticari sicilde kayıtlı merkez adresi '... mah. ... sk. ... Sitesi No:... Kepez/Antalya' olduğunu, müvekkili şirketin başkaca şubesi vs. bulunmadığını, müvekkili ...'nin mernis sisteminde de kayıtlı olan ikametgah adresi; '... mah. ... cad. ... blok No: ...Döşemealtı/Antalya olduğunu, takibe dayanak çekin keşide yeri Antalya olduğunu , muhatap banka şubesi de Antalya/Konyaaltı Şubesi olduğunu, genel yetki kuralı gereğince, sayın mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkeme Antalya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili tarafından İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/146 Esas Sayılı dosyasıyla icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edildiğini belirterek itirazlarının kabulüne, müvekkilleri hakkında verilmiş olan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili ihtiyati hacze itiraza ilişkin cevap dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında (... LİMİTED ŞİRKETİ) yetki sözleşmesi mevcut olduğunu, ihtiyati hacze itiraz eden ...i'de sözleşmede kefil sıfatıyla taraftar olduğunu ve sözleşmede kefil olarak imzası bulunduğunu, ödeme araçları tevdii bordrosu'nda ihtiyati hacze ve icraya konu çek, faktoring sözleşmesinin imzalanmasından sonra yapılan faktoring işlemine istinaden alındığını, Faktoring Sözleşmesi'nin ''IV-çeşitli hükümler'' bölümünün 25.maddesinde (14.sayfada) İstanbul Mahkemelerinin yetkisi açıkça kararlaştırıldığını, güncel mersis adresinde itiraz eden şirketin kaydında şirket yetkilisinin ... olduğu açık olduğunu, faktoring sözleşmesini şirket yetkilisi olarak imzalandığından davacı şirketin yetki itirazının reddi gerektiğini, borcun görütürülecek borç niteliğine dönüştüğünü ve yetki itirazının yerinde olmadığını, müvekkilinin merkez adresi Mecidiyeköy Şişli/İstanbul'da olduğunu, İstanbul Adliyesi yargı çevresinde olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun yetki itirazının ve ...