Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1439 · K. 2024/1827
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1439 K. 2024/1827

E. 2024/1439K. 2024/18277 Kasım 2024
hacizihtiyati hacizyetkiye itirazhacze itirazyetkili mahkemelimited şirketistinaf yoluticari işletme rehniyedieminiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince 2024/586 değişik iş, 2024/574 karar sayılı karar ile; 04.04.2024 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde ; müvekkili hakkında Mahkemenin 05/04/2024 tarihli 2024/526 E 2024/546 D.İş kararı ile ihtiyati haciz kararının verildiğini, Mahkeme kararı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve Gaziantep İcra Müdürlüğünün ... Talimat No dosyası ile fiili haciz yapıldığını, öncelikle ihtiyati haczin yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, ihtiyati haczin ve takibin borçlunun ikametinde veya şirket merkezinde açılması veya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1439 KARAR NO: 2024/1827 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2024 NUMARASI: 2024/586 D.İş - 2024/574 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince 2024/586 değişik iş, 2024/574 karar sayılı karar ile; 04.04.2024 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde ; müvekkili hakkında Mahkemenin 05/04/2024 tarihli 2024/526 E 2024/546 D.İş kararı ile ihtiyati haciz kararının verildiğini, Mahkeme kararı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve Gaziantep İcra Müdürlüğünün ... Talimat No dosyası ile fiili haciz yapıldığını, öncelikle ihtiyati haczin yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, ihtiyati haczin ve takibin borçlunun ikametinde veya şirket merkezinde açılması veya yapılması gerektiğini, müvekkilinin şirket olduğunu ve şirket merkezinin Gaziantep olduğunu, bu nedenle İhtiyati hacizde yetkili mahkemelerin Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyanla İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.04.2024 tarih, 2024/586 E ve 2024/574 K. ihtiyati haciz kararına ilişkin yetkiye ilişkin itirazlarının öncelikle dosya üzerinde incelenerek haciz kararının kaldırılmasına, dosya üzerinden kaldırılmaması durumunda duruşma günü verilmesi durumunda müvekkilinin Haciz edilen mallarının Ticari İşletme Rehni olması nedeniyle karar verilinceye kadar Gaziantep İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyasından haciz edilen malların yediemin olarak müvekkiline verilmesine ücreti vekaletinde karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince 2024/586 değişik iş, 2024/574 karar 06.06.2024 tarihli sayılı ek karar ile; çekin bankaya ibrazıyla borçlunun ödeme yapacağı kimseyi tespit ettiği ve aramanın tüketildiğini kabul etme ve bunun sonucu olarak da çek borcunun götürülecek borca dönüştüğünü kabul etme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle itiraz eden yönünden itirazın kabulüne, Mahkemenin 2024/586 D.İş esas 2024/574 D.İş Karar sayılı 18/04/2024 tarihli ihtiyati haciz kararının itiraz eden borçlu ... Limited Şirketi yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde; icra takibi karşılıksız çeke dayalı olup borcun götürülecek borç niteliğine dönüştüğünü, ifa yeri olarak alacaklının ikametgahı icra dairesinin de takipte yetkili olduğunu beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/653 · K. 2024/1846

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/564 · K. 2024/1853

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/629 · K. 2024/1816

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/620 · K. 2024/1815

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/626 · K. 2024/1848

7 Kasım 2024