MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:02/12/2020 NUMARASI:2019/145 E. - 2020/429 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hollanda Ticaret Sicilinde kayıtlı olduğunu, şirketin ilk yetkilisi ve müdürü olarak ...'ın atandığını, müvekkilinin Hollanda'da kullandığı "..." markasının Türkiye'de .... no ile 10.08.2018 tarihinde tescil edildiğini, şirket müdürü ...'ın görevden alınması gündemi ile toplantı çağrısı yapıldığını , çağrının ...'a 17.08.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ...'ın Den Haag Mahkemesine başvurarak ortaklar kurulunun yapılmasının engellenmesi için dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/626 Esas KARAR NO:2024/1848 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:02/12/2020 NUMARASI:2019/145 E. - 2020/429 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hollanda Ticaret Sicilinde kayıtlı olduğunu, şirketin ilk yetkilisi ve müdürü olarak ...'ın atandığını, müvekkilinin Hollanda'da kullandığı "..." markasının Türkiye'de .... no ile 10.08.2018 tarihinde tescil edildiğini, şirket müdürü ...'ın görevden alınması gündemi ile toplantı çağrısı yapıldığını , çağrının ...'a 17.08.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ...'ın Den Haag Mahkemesine başvurarak ortaklar kurulunun yapılmasının engellenmesi için dava açtığını , şirketin ortaklar kurulunun 25.08.2018 tarihinde toplandığını ...'ın şirket müdürlüğünden azledildiğini, ...'ın kendisine kendisinin şirket müdürlüğünden azli ile ortaklar kurulu toplantısı çağrısının yapılmasından üç gün sonra 20.08.2018 tarihinde yetkilileri elinden alınmadan beş gün önce görevini suistimal ederek müvekkiline ait markadan feragat ettiğini, sonra da ... no ile 22.11.2018 tarihinde aynı marka için kedisinin hakim ortak ve yetkilisi olduğu davalı şirket adına başvuruda bulunduğunu hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan feragat işleminde görev suistimali ve yetkinin kötüye kullanılması söz konusu olduğundan bu işlemin ve davalı şirket adına yapılan tescilin geçersiz olduğunu beyanla , davalının ... nolu ... markasının hükümsüzlüğüne,... nolu marka için feragat işleminin hükümsüzlüğünün tespiti ve işleminin iptali ile şekilli ... unvanlı markanın müvekkili şirket adına tesciline ve öncelikle davalının markayı kullanmasının önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. ...Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ortağı ve yetkilisi ...'ın ABDnin ünlü pizzacılarından olan ... veya diğer ismiyle .... şirketinin kurucusu ile 2009 yılında bir iş ortaklığı kurduğunu, bu kapsamda, Türkiye ve Avrupadaki fikri mülkiyet haklarının, münhasıran, ...a tanındığını, tanınan haklara dayalı olarak, Müvekkili Şirketin 2009 yılında, restoran faaliyetlerinde bulunmak üzere kurulduğunu İstanbuldaki şube sayısını üçe yükselttiğini, müvekkili şirketin sahip olduğu ...Türkiye, 10 (on) yılı aşkın bir süredir, İstanbulda hizmet verdiğini ve ciddi bir tanınırlık düzeyine ulaştığını, müvekkili şirketin İstanbulda yürütmekte olduğu pizzacılık işinin bir tezahürü olarak, 2009 yılından bu yana, TPMK nezdinde, 8 (sekiz) marka tescil ettirdiğini, bu kapsamda, özellikle, 09.06.2009 tarihinden beri koruma altında bulunan, .... tescil ...