Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1768 · K. 2025/17
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1768 K. 2025/17

E. 2024/1768K. 2025/177 Ocak 2025
ihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıicra takibimenfi tespittedbir kararıhacizihtiyati haciztespit davasıtazminatteminat mektubuistirdatgeçici hukuki korumahaczin kaldırılmasıiadeistinaf yolubilirkişi raporuresmi belgede sahteciliktakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 13.01.2021 düzenleme, 13.08.2023 ödeme tarihli 1.200.000 USD bedelli senede/bonoya ilişkin müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı ...'nin tahsil ettiği bedellerin istirdadı ile müvekkiline iadesine, adli yardım ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile icra takibinin durdurulmasına ve söz konusu senedin ve takibin iptali ile kötü niyetli ve ağır kusurlu davalıların asıl alacak bedelinin %40 ından az olmamak üzere kötü niyet tazminata mahkum edilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1768 KARAR NO: 2025/17 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2024 ara karar NUMARASI: 2024/709 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 13.01.2021 düzenleme, 13.08.2023 ödeme tarihli 1.200.000 USD bedelli senede/bonoya ilişkin müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı ...'nin tahsil ettiği bedellerin istirdadı ile müvekkiline iadesine, adli yardım ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile icra takibinin durdurulmasına ve söz konusu senedin ve takibin iptali ile kötü niyetli ve ağır kusurlu davalıların asıl alacak bedelinin %40 ından az olmamak üzere kötü niyet tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra dosyasındaki söz konusu senedin sahte olduğunu, davacı tarafından hiçbir suretle davaya konu senedin imzalanmadığını, senedin sahteliğinin bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, davacının beyanlarının hukuka aykırı soyut ve mesnetsiz olduğunu, davacı ile müvekkile arasında hiçbir ticari işin bulunmadığını, müvekkilinin davacıyı hiçbir suretle tanımadığını, söz konusu senette bir bağlarının olmadığını, dava konusu senedin lehtar tarafından müvekkili adına cirolandığını, son cirolanan kişi müvekkili olduğundan hamil sıfatıyla müvekkilinin senedi elinde bulundurduğu açıkça anlaşıldığını, senet keşideci tarafından teslim edilmediğini, müvekkili tarafından, lehtar sıfatı ile ...'dan teslim alındığını, keşidecinin müvekkilini tanımamasının veyahut keşideci ile müvekkil arasında ticari ilişkinin olmamasının senedin sahteliği iddiasına dayanak olamayacağını, davacının iddialarının mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu, davaya konu bono üzerindeki imzaların ve hatta el yazılarının dahi davacı ...'ya ait olduğunun sabit olduğundan davcının icra takibini teminatsız olarak tedbiren durdurmak isteminin süreci uzatmaya yönelik olduğunu beyanla haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini, davacı ...'nın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Senendin keşidecisinin davacı asil ..., alacaklısı müteveffa ... ve cirantası ... olduğunu, senet 13.01.2021 tarihinde tanzim edildiğini, müteveffa ..., senet keşide edildikten 4 ay sonra 20.05.2021 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa senet lehdarı ...'un mirası müvekkili ... tarafından kayıtsız, şartsız ve k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/306 · K. 2024/622

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1074 · K. 2024/1413

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/916 · K. 2024/1187

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/551 · K. 2024/1038

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/975 · K. 2024/1407

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1730 · K. 2025/22

7 Ocak 2025