Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1730 · K. 2025/22
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1730 K. 2025/22

E. 2024/1730K. 2025/227 Ocak 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıkâr payımenfi tespitgeçici hukuki korumatespit davasıiadeistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile ... Bankası A.Ş. Güneşli Çarsı Şubesi arasında 10/06/2021 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, kiralayan kurumun, Bakırköy ... Noterliği'nin 23/11/2023 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile taraflar arasında imzalanan 10/06/2021 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin eki niteliğinde olan Ödeme Planı'nın kar payı oranı ve maliyeti etkileyen diğer unsurlarda gerçekleşen artışa istinaden güncellendiğini ve ödemelerin Güncel Ödeme Planı çerçevesinde yapılmasını talep ettiğini, akabinde davacı tarafça Beyoğlu ... Noterliğinin 27/11/2023 tarih ve ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1730 KARAR NO: 2025/22 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18.09.2024 ara karar NUMARASI: 2024/540 E. DAVANIN KONUSU: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile ... Bankası A.Ş. Güneşli Çarsı Şubesi arasında 10/06/2021 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, kiralayan kurumun, Bakırköy ... Noterliği'nin 23/11/2023 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile taraflar arasında imzalanan 10/06/2021 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin eki niteliğinde olan Ödeme Planı'nın kar payı oranı ve maliyeti etkileyen diğer unsurlarda gerçekleşen artışa istinaden güncellendiğini ve ödemelerin Güncel Ödeme Planı çerçevesinde yapılmasını talep ettiğini, akabinde davacı tarafça Beyoğlu ... Noterliğinin 27/11/2023 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile değişen ödeme planının kabulünün mümkün olmadığı ve sözleşme imza tarihi itibariyle belirlenen ödeme planı çerçevesinde ödemelerin yapılacağının ihtar edilmiş olduğunu, müvekkilinin cari hesaplarına bloke konulmuş olması ve müzakere edilmeden belirlenen yeni ödeme planı uyarınca taksitlerin tahsil edilmesi sebebiyle müvekkili tarafından 22/02/2024 tarihli 6.597,22 USD'lik taksit için aynı yöntem üzerinden tahsilatın gerçekleştirilmesi beklentisi ile taksit ödemesi yapılmadığını ve gecikmeye bırakıldığını, müvekkilinin cari hesabında bakiye olmasına rağmen müvekkilinin bilgisi dışında ve vade gününden önce katılım hesabının bozularak tahsilat sağlandığını, aynı zamanda müvekkilinin söz konusu sözleşme kapsamında 25.000 USD teminat yatırmış olduğunu, ilgili bankanın vadesinin dolmasına az bir zaman kala katılım hesabını müvekkilinin bilgisi dışında bozarak da müvekkilini zarara uğrattığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin genel işlem koşullarına tabi olduğundan da bahisle davanın kabulüne, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı aylık 1595,52 USD nin ödeme planına göre ise toplamda 47.865,6 USD 'nin dava günkü değeri ile 1.627.502,2 TL nin aylık ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile istirdadına , dava tarihine kadar yapılan ve dava sırasında ödenecek bedellerin davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yapılan ödemelerin sözleşme devamında telafisi güç zararların doğmaması adına sözleşme devamınca yapılacak ödemelerin sözleşmenini ilk halinde belirtilen ödeme planı üzerinden olacak şekilde devamına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/847 · K. 2025/26

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1717 · K. 2025/12

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1768 · K. 2025/17

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/816 · K. 2025/9

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1560 · K. 2025/6

7 Ocak 2025