DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinde; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile başlatılan takibin şimdilik 100.000,00 USD üzerinden takibin iptaline, takibin teminatsız olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, takibin durdurulması yönünde karar verilmemesi halinde teminatsız olarak icra dosyasında haczedilmiş olan taşınır ve taşınmazların satışının durdurulmasına, aksi halde dosyada bulunan paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, adli yardım talebinin kabulüne, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1074 KARAR NO: 2024/1413 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2024 ara karar NUMARASI: 2023/558 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinde; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile başlatılan takibin şimdilik 100.000,00 USD üzerinden takibin iptaline, takibin teminatsız olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, takibin durdurulması yönünde karar verilmemesi halinde teminatsız olarak icra dosyasında haczedilmiş olan taşınır ve taşınmazların satışının durdurulmasına, aksi halde dosyada bulunan paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, adli yardım talebinin kabulüne, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin 12/09/2023 tarihli ara kararı ile; "...Davacının takibin tedbiren durdurulması talebinin davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olması nedeniyle reddine, tedbir talebinin kısmen kabulü ile, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 72/3. maddesi hükmü uyarınca dava değeri 288.000,00 TLnin yüzde %15'ine karşılık gelen (43.200,00TL) nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu şeklinde teminat gösterilmesi karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine, teminat yatırıldığında ve talep halinde bu hususta İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmasına, güvence koşulu yerine getirildiğinde işbu ihtiyati tedbir kararının geçerli olmasına tedbir " kararı verilmiştir.Davacı vekilinin 13/09/2023 tarihli talep dilekçesi ile; Davacı vekilinin mahkememizce verilen 12/09/2023 tedbir kararında teminat olarak hükmettiği nakit teminat ya da banka teminat mektubunun davacının maliki olduğu taşınmazın teminat olarak kabul edilmek sureti ile teminatın değiştirilmesi talebi yönünde olması nedeni ile mahkememizin 25/09/2023 tarihli ara karar ile; ''Mahkememizin 12/09/2023 tarihli tedbir kararının teminatı olarak tapuda İstanbul ili, Tuzla ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel, ... blok, ... kat ... nolu bağımsız bölüm olarak kayıtlı olan davacıya ait olan hissenin teminat olarak kabulüne'' karar verilmiştir. Davalı vekilinin 12/09/2023 tarihli tedbir kararına karşı itirazında; Menfi tespit davasının kısmi dava olarak ikame edilmesinin mümkün olmadığını, dava değerinin tamamlatılmadan yargılamaya devam edilerek İİK 72/3 uyarınca tedbir kararına hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davacı yanca işbu dava ikame edilirken kısmi dava olarak ikame edildiğini, ancak Yerleşik Yargıtay İçtihatları u...