Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen 19/12/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Toplam 100.000,00 TL alacaklı olduğunu vadesinde borçlunun borçlarını ödemediğini, borçluların borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İtiraz eden ... Mim. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili 29/12/2023 tarihli dilekçesinde; Mahkemenizce verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ve uygulandığını, ödeme emrinin müvekkili şirkete henüz tebliğ edilmediğini, müvekkilinin bankalarda işlerinin olması sebebiyle hesaplardaki blokeleri görüp ihtiyati haciz kararını öğrendiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/534 KARAR NO: 2024/1076 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17.01.2024 NUMARASI: 2023/775 D.iş DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen 19/12/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Toplam 100.000,00 TL alacaklı olduğunu vadesinde borçlunun borçlarını ödemediğini, borçluların borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İtiraz eden ... Mim. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili 29/12/2023 tarihli dilekçesinde; Mahkemenizce verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ve uygulandığını, ödeme emrinin müvekkili şirkete henüz tebliğ edilmediğini, müvekkilinin bankalarda işlerinin olması sebebiyle hesaplardaki blokeleri görüp ihtiyati haciz kararını öğrendiğini, müvekkili adına Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/610 E. Sayılı dosyası ile çek iptali ve ödeme yasağı talebi ile dava açılmış olup dosyanın halen derdest olduğunu, şu haliyle bu çekin müvekkilinin borçlu olduğunun haiz olmadığını, dolayısıyla böyle bir belgeye istinaden de ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, müvekkilinin, alacaklı görünen ... A.Ş ve ... isimli şahıs ile aralarında hiç bir ticari ilişkinin olmadığını, müvekkili adına verilen ihtiyati haciz kararının müvekkilinin mağdur olmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin ülke çapında tanınmış şirket olduğunu, açılan icra takibi ve verilen ihtiyati haciz kararının müvekkilini çok zor duruma düşürdüğünü, haksız ihtiyati haczin icrası sebebiyle müvekkilinin araçları,taşınmazları ve banka hesaplarının haczedildiğini, müvekkillinin zarara uğradığını belirterek iş bu itirazlarının kabulü ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, icra takibine itiraz etmeleri ve alacaklıya karşı tazminat ve menfi tespit davası açacak olmaları nedeniyle itiraz ve davalarının sonuçlanıncaya kadar teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İtiraz eden ... Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti.vekili 05/01/2024 tarihli dilekçesinde; Çeke dayalı İhtiyati Haciz isteminin borçlunun ikametgahının bulunduğu yerlerdeki genel mahkemede ve muhatap bankanın bulunduğu yer, ödeme yeri sayıldığından buradaki İcra dairesinde ve ayrıca çekin keşide edildiği yerdeki İcra dairesinde başlatılması mümkün olduğunu, anılan İhtiyati Haciz kararının ise bu yetki yerlerden hiçbirinde açılmamış olup yetkili mahkeme olan İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek yetkiye itirazlarının kabulü ile müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verilmemesi açısından verilen ihtiya...