DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati Tedbir isteyen vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliğinin ... tescil numaralı, 25.09.2023 tescil tarihli, ... sözleşme numaralı, 25.09.2023 sözleşme tarihli finansal kiralama sözleşmesine konu, davalıya teslim edilen emtiaların, sözleşme gereği kira bedelinin ödenmediğini, keşide edilen ihtarnamenin tebliğini müteakip sözleşme şartı 60 günden fazla süre geçmiş olmasına rağmen davalının edimini yerine getirmediğini, emtiayı iade etmediğini, sözleşmenin fesih şartının gerçekleşmesi nedeniyle,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/392 KARAR NO: 2025/631 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2025 (Tarihli Ara Kara) NUMARASI: 2024/735 E. - DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati Tedbir isteyen vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliğinin ... tescil numaralı, 25.09.2023 tescil tarihli, ... sözleşme numaralı, 25.09.2023 sözleşme tarihli finansal kiralama sözleşmesine konu, davalıya teslim edilen emtiaların, sözleşme gereği kira bedelinin ödenmediğini, keşide edilen ihtarnamenin tebliğini müteakip sözleşme şartı 60 günden fazla süre geçmiş olmasına rağmen davalının edimini yerine getirmediğini, emtiayı iade etmediğini, sözleşmenin fesih şartının gerçekleşmesi nedeniyle, müvekkiline ait emtianın taraflarına teslimi için, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiş olmakla, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/2301 D.iş sayılı dosyasında 02/12/2024 tarihli karar ile; 1-Talep eden vekilinin, İhtiyati Tedbir isteminin F.K.S. 45/b maddesi gözetilerek TEMİNATSIZ olarak KABULÜNE, 2-Finansal Kurumlar Birliğinin ... tescil numaralı, 25.09.2023 tescil tarihli, ... sözleşme numaralı, 25.09.2023 sözleşme tarihli, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında; "1 ADET 2023 MODEL YILI, GTİP: ..., SERİ NO: ..., NOLU, ... MERKEZİ" üzerine İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, emtianın yediemin sıfatıyla tedbiren ihtiyati tedbir talep eden davacıya TESLİMİNE, karar verilmiştir. İtiraz üzerine; İlk Derece Mahkemesi'nin 16/01/2025 tarihli 2024/735 E. sayılı ara kararı ile; Mahkemece; "1-İstanbul 7. ATM'nin 02/12/2024 tarihli, 2024/2301 değişik iş esas ve 2024/2300 değişik iş karar sayılı ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yaklaşık ispat şartının gerçekleşmiş olduğunu, kanunun emredici hükmü uyarınca uygulanması mümkün olmayan ihtiyati tedbir kararının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davacının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini ve müvekkilin mühlet sonrası dönemde davacıya borcu bulunmadığını, müvekkili şirket 25.03.2024 tarihinde konkordato talebinde bulunduğunu, talep uyarınca Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/212 E. sayılı dosyasından 25.03.2024 tarihinden itibaren geçici mühlet, 12.06.2024 tarihinden itibaren de kesin mühlet kararı verildiğini, müvekkili şirketin 05/03/2024 tarihinden önceki bo...