DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... Plakalı minibüsün kum yığınına çarpması neticesinde 08/11/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkillerinden ...'ın eşi ve diğer müvekkillerin babası olan ...'ın vefat ettiğini, bu kaza neticesinde Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2013/... Esas sayılı iddianamesi ile dava açıldığını ve Erzurum ... Ağır Ceza Mahkemesi 2014/...Esas sayılı...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/806 KARAR NO : 2025/264 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 (Karar) NUMARASI : 2021/641 Esas, 2023/263 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... Plakalı minibüsün kum yığınına çarpması neticesinde 08/11/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkillerinden ...'ın eşi ve diğer müvekkillerin babası olan ...'ın vefat ettiğini, bu kaza neticesinde Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2013/... Esas sayılı iddianamesi ile dava açıldığını ve Erzurum ... Ağır Ceza Mahkemesi 2014/...Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını ve karar verildiğini, dosyaların işbu dosyaya celbi gerektiğini, sigorta şirketine müracaat yapıldığını, .../ numaralı hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketi tarafından başka bir meslektaş aracılığıyla yalnızca müvekkili ... için kısmi bir ödeme yapıldığını, ancak söz konusu ödemenin yeterli olmadığını, arabuluculuk toplartısı yapıldığını, fakat anlaşma sağlanamadığını, müteveffanın araçta yolcu konumunda olduğunu, kazada herhangi bir kusuru bulunmadığından müteveffanın desteğinden yoksun kalan müvekkilleri için destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saki kalması kaydıyla bilirkişi tarafından yapılacak hesaplama sonrası davayı daha sonra ıslah etmek üzere şimdilik; müteveffanın eşi olan müvekkili ... için 100 TL, müteveffanın çocuğu olan müvekkili ...için 100 TL ve müteveffanın çocuğu olan müvekkili ...için ise 100 TL olmak üzere toplam 300 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete davadan önce yapılan başvuru üzerine müvekkili nezdinde ...numaralı hasar dosyası açıldığını ve tazminat hesabı için aktüer raporu hazırlandığını, dava konusu ...'ın vefatı sebebiyle hazırlanan aktüer raporuna göre, davacı tarafa 87.675.-TL destekten yoksun kalma tazminatının 31.12.2013 tarihinde ve 10.120,00 TL destekten yoksunluk tazminatı 04.02.2014 tarihinde ibraname mukabilinde ödendiğini, davacıların zararı aktüer incelemesi ile tespit edildiğini ve ödendiğini, davacı tarafın zararının karşılandığını, müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafın, sigortalı kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerek...