Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından sigortalı ... Hiz. Ltd. Şti. tarafından Kazakistan'da yerleşik şirkete satılan MR cihazının emtia nakliyat sigorta poliçesi ile nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, emtianın İstanbul'dan Kazakistan'a nakliyesinin davalı ... firması tarafından üstlenildiğini, davalı ... tarafından dava konusu taşıma işinin 21/12/2016 tarihli Uçak Kira Sözleşmesi ile diğer davalı şirkete bırakıldığını, emtianın 14 kap sandıklanmış ve ambalajlanmış halde Sabiha Gökçen Havalimanı'nda davalı ... firmasına teslim edildiğini, yükleme sırasında emtianın sandık ve ambalajının davalı ... firması tarafından söküldüğünü, emtianın naylon ile sarılarak uçağa yüklendiğini, tahliye sırasında naylon ile yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/982 KARAR NO: 2025/168 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2022 NUMARASI: 2017/1392 Esas - 2022/199 Karar DAVA: Alacak Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından sigortalı ... Hiz. Ltd. Şti. tarafından Kazakistan'da yerleşik şirkete satılan MR cihazının emtia nakliyat sigorta poliçesi ile nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, emtianın İstanbul'dan Kazakistan'a nakliyesinin davalı ... firması tarafından üstlenildiğini, davalı ... tarafından dava konusu taşıma işinin 21/12/2016 tarihli Uçak Kira Sözleşmesi ile diğer davalı şirkete bırakıldığını, emtianın 14 kap sandıklanmış ve ambalajlanmış halde Sabiha Gökçen Havalimanı'nda davalı ... firmasına teslim edildiğini, yükleme sırasında emtianın sandık ve ambalajının davalı ... firması tarafından söküldüğünü, emtianın naylon ile sarılarak uçağa yüklendiğini, tahliye sırasında naylon ile yapılan ambalajlamanın üst kısmının yırtıldığının ve deforme olduğunun tahliye sırasında çekilen fotoğraflardan anlaşıldığını, emtianın ambalajsız taşınması nedeniyle ünite içindeki helyum gazının boşaldığını ve cihazın hasar gördüğünü, meydana gelen hasarın 80.561,50-USD olduğunun eksper raporu ile tespit edildiğini, müvekkili tarafından 06/06/2017 tarihinde sigortalısına 282.407,85-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğunu belirterek 282.407,85-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ...AŞ vekili; sigortalı tarafından müvekkiline süresi içinde herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, hasara ilişkin olarak taşıma senedine herhangi bir kayıt düşülmediğini, bu durumun eşyanın hasarsız olarak teslim edildiğini ispatlandığını, davacının sunduğu raporun somut delillere dayanmadığını, emtianın ambalajlanmasının diğer davalı ... firmasına ve sigortalı firmaya ait olduğunu, emtiadaki helyum gazının cihazın iç kısmında bulunduğunu, gazın bulunduğu konum nedeniyle ambalajlamadan doğrudan etkilenmeyeceğini, yalnızca gerçek zararın talep edilebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ...Ltd. Şti. vekili; sigortalı şirket tarafından gerekli tespit ve ihbar şartlarına uyulmadığını, müvekkilinin fiili taşıyıcı olmadığını, müvekkilinin sigortalı ... firmasına danışmanlık hizmeti veren konumunda olduğunu, emtianın antrepoya getirilmesi sürecinde müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, emtianın antrepoya gelişi sırasında hasarlı (ıslak) olduğunun tutanak altına alındığını, emtianın sunta kaplamalarının ne gönderici firmanın ne de müvekkilinin bilgisi ve onayı olmaksı...