Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan 24.05.2014 tarihinde 34.000-USD bedel karşılığında ... A.Ş. aracılığıyla ... marka ... model ... seri nolu dizel forklift satın aldığını, araç henüz garanti kapsamında iken, aradan geçen kısa bir süre sonra freninin tutmadığını ve şanzıman problemi görüldüğünü, müvekkilinin bu sorunların giderilmesi için yetkili servise başvurduğunu, yaklaşık üç ay sonra fren probleminin giderildiğini, ancak şanzıman probleminin çözülemediğini, davacının arızanın giderilmemesi üzerine Diyarbakır ... Noterliği aracılığı ile 24.11.2015 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ettiğini, davalı şirketin ihtarnameye sessiz kaldığını ve arızanın giderilemediğini, ayrıca aracın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/981 KARAR NO: 2025/263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI: 2016/270 Esas - 2021/885 Karar DAVA: Alacak Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan 24.05.2014 tarihinde 34.000-USD bedel karşılığında ... A.Ş. aracılığıyla ... marka ... model ... seri nolu dizel forklift satın aldığını, araç henüz garanti kapsamında iken, aradan geçen kısa bir süre sonra freninin tutmadığını ve şanzıman problemi görüldüğünü, müvekkilinin bu sorunların giderilmesi için yetkili servise başvurduğunu, yaklaşık üç ay sonra fren probleminin giderildiğini, ancak şanzıman probleminin çözülemediğini, davacının arızanın giderilmemesi üzerine Diyarbakır ... Noterliği aracılığı ile 24.11.2015 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ettiğini, davalı şirketin ihtarnameye sessiz kaldığını ve arızanın giderilemediğini, ayrıca aracın raylarında pullanma ve eğrilik meydana geldiğini belirterek ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ise araca ödenen bedelin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; talebin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında imzalanan protokolün D maddesinin ... işbu satış protokolü konusu forklifi her türlü işçilik, montaj hatası ve hatalı malzeme kullanımından doğabilecek arızalara karşı müstakilen periyodik bakım anlaşmalı servisimize yaptırılması halinde standart olarak 2000 çalışma saati veya iki yıl süre ile (hangisi önce dolarsa) ...'ın garantisi altındadır şeklinde olduğu, davacının 24.11.2015 tarihli ihtarnamesinin 3.kısmında forkliftin 1950 çalışma saatinde olduğunun belirtildiğini, dava konusu forklifte bir takım arızalar düşünülse bile forkliftin bakımını davalı şirket ile anlaşmalı servise yaptırılmadığını, ... adlı başka bir servise yaptırıldığını, söz konusu arızaların davacının hatalı kullanımı sonucu meydana geldiğini, davacı tarafından sözleşme imzalandıktan sonra 19 ayı aşkın süre sonunda ayıp bildiriminin yapıldığını, tarafların tacir olduğu dikkate alındığında, TTK 18/2. maddesi gereğince basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü altında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davaya konu aracın; ... marka 2014 model ... (...) tipi, dizel yakıtlı, ... seri numaralı, 5 tonluk, forklift olduğu, aracın davalı tarafından dava dışı ... A.Ş. şirketine satılmış olup, ... A.Ş.nin davacıya aracı finansal kiralama yolu ile devrettiği, aracın 24.05.2014 tarihli sevk irsaliyesi ile davacıya teslim edildiği, bahse konu araçta fren arızası, yük kaldırma asansör bölümü raylarında pullanma ve e...