Davanın kısmen kabul, reddine ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile icra takibi borçlusu dava dışı ... Hizi Ltd. Şti. arasında 23.03.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlular ... ve ...ın asıl borçlu şirketin ortakları olduğunu ve sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalıların imzaladığı sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından Beşiktaş ... Noterliğinin 13.11.2017 tarihli ihtarnamesinin davalıların bilinen adreslerine gönderildiğini, ancak tebliğ edilemediğini,bankaya bildirilmiş yeni bir adres bulunmadığından, mevcut adrese gönderilen tebligat ile ihtarnamenin tebliğ edilmiş sayılacağını, borcun ödenmemesi ve hesap kat ihtarnamesi ile ekindeki hesap özetine itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/996 KARAR NO: 2025/261 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2021 NUMARASI: 2018/359 Esas 2021/272 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabul, reddine ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile icra takibi borçlusu dava dışı ... Hizi Ltd. Şti. arasında 23.03.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlular ... ve ...ın asıl borçlu şirketin ortakları olduğunu ve sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalıların imzaladığı sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından Beşiktaş ... Noterliğinin 13.11.2017 tarihli ihtarnamesinin davalıların bilinen adreslerine gönderildiğini, ancak tebliğ edilemediğini,bankaya bildirilmiş yeni bir adres bulunmadığından, mevcut adrese gönderilen tebligat ile ihtarnamenin tebliğ edilmiş sayılacağını, borcun ödenmemesi ve hesap kat ihtarnamesi ile ekindeki hesap özetine itiraz edilmemesi üzerine 21.11.2017 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 258,973,80-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını,davalıların takibe itiraz ettiklerini, sözleşmedeki faiz oranlarının tarafların serbest iradeleri ile kararlaştırıldığını, bu nedenle talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğunu belirterek, davalıların itirazının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; yargılama sırasında davalı ... vefat ettiğinden mirasçılarının davaya dahil edildiği, davacı banka ile icra takibi borçlusu dava dışı ... arasında 23.03.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlular ... ve ...ın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, bu sözleşme kapsamında dava dışı şirkete kullandırılan krediden doğan borcun tahsili için davacı banka tarafından dava dışı şirket ve davalı borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası icra takibi başlatıldığı, sözleşmede temerrüt faiz oranının açıkça belirtilmediği, davalı kefillere kat ihtarının tebliğ edilemediği, davalı kefillerin takip tarihinde temerrüde düştükleri, kurumsal kredi hesabından en son 21.07.2017 tarihli taksitin ödendiği ve 21.07.2017 tarihi itibariyle 239.531,29-TL anapara borcu kaldığı, ayrıca 23.06.2017 tarihinde 780,65 TL faiz tahsilatı yapıldığı, kalan anapara borcuna, en son ödenen taksit tarihi olan 21.07.2017 tarihinden 21.11.2017 takip tarihine kadar %19,50 akdi faiz oranı üzerinden faiz hesaplandığı, takip tarihi itibariyle davacı bankanın 239.531,29-TL asıl alacak, 14.959,51-TL işlemiş faiz (23.06.2017 tarihindeki 780,65 TL faiz tahsilatının düş...