Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın temlik alan davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; temlik eden banka ile dava dışı asıl borçlu ...Ltd. Şti. arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi uyarınca dava dışı asıl borçlu şirkete muhtelif tarihlerde kredi kullandırıldığını, diğer borçlu ... Ltd. Şti ile davalının genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, hesabın Beşiktaş ... Noterliği'nin 06/09/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 1.224.910,42-TL üzerinden kat edildiğini, söz konusu ihtarnameden olumlu bir yanıt alınamadığını, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından davalı ve borçlu şirketler aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin .. E. sayılı takip dosyası ile takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1100 KARAR NO: 2025/265 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2022 NUMARASI: 2019/493 Esas 2022/225 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın temlik alan davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; temlik eden banka ile dava dışı asıl borçlu ...Ltd. Şti. arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi uyarınca dava dışı asıl borçlu şirkete muhtelif tarihlerde kredi kullandırıldığını, diğer borçlu ... Ltd. Şti ile davalının genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine, hesabın Beşiktaş ... Noterliği'nin 06/09/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 1.224.910,42-TL üzerinden kat edildiğini, söz konusu ihtarnameden olumlu bir yanıt alınamadığını, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından davalı ve borçlu şirketler aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin .. E. sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, dava dışı asıl borçlu şirketle, dava dışı kefil ...Ltd Şti'nin iflas ettiğini, tasfiyenin Gebze ... İcra Dairesi'nin ... ve ... sayılı İflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, alacaklarının her iki dosyada da 19.08.2019 tarihli karar ile 4. sıraya kaydedildiğini belirterek davalının itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, temlik eden banka tarafından dava dışı ...Ltd. Şti.'ne kredi kullandırıldığı, dava dışı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için dava dışı şirket ile müteselsil kefil olan davalı hakkında icra takibi yapıldığı, dava dışı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle davalının müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle temlik alan davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak üzere takip talebinde ilk kalemde yer alan kredi alacağı yönünden borçlu davalı tarafından 662.829,80-TL asıl alacak, 51.830,79-TL işlemiş akdi faiz, 2.022,22-TL akdi faiz BSMV'si, 4.256,20-TL-TL işlemiş temerrüt faizi, 398,91-TL temerrüt faizi BSMV'si olmak üzere toplam 721.337,92-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren 562.829,80-TL asıl alacak için uygulanacak yıllık %40 oranında f...