Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; temlik eden banka ile davalı arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının bankadan kredi kullandığını fakat kredi borçlarını ödemediğini, davalıya hesap kat ihtarı gönderilmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından kredi alacağının adı geçen bankadan temlik alındığını ve temlik sözleşmesine istinaden müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini,davalının kredi ile aldığı aracın çalındığı iddia edilmişse de, ... Sigorta tarafından aracın çalınma hasarı ile ilgili olarak 17/12/2008 tarihinde talepte bulunulduğunun, ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1214 KARAR NO: 2025/878 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2019 NUMARASI: 2015/825 Esas 2019/903 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; temlik eden banka ile davalı arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının bankadan kredi kullandığını fakat kredi borçlarını ödemediğini, davalıya hesap kat ihtarı gönderilmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından kredi alacağının adı geçen bankadan temlik alındığını ve temlik sözleşmesine istinaden müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini,davalının kredi ile aldığı aracın çalındığı iddia edilmişse de, ... Sigorta tarafından aracın çalınma hasarı ile ilgili olarak 17/12/2008 tarihinde talepte bulunulduğunun, ancak dosya için herhangi bir bilgi ve belge gelmediğinden zaman aşımı süresi dolduğundan ödeme yapılmadan dosyanın kapandığının bildirildiğini, davalının aracın çalındığı iddiasının doğru olmadığını ve mal kaçırma kastı ile hareket ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; temlik eden banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek, 18/07/2008 tarihli ihtarnamenin davalıya 22/07/2008 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 24 saatlik süre sonunda davalının 24/07/2008 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtara rağmen borç ödenmediğinden takip başlatıldığı, davalının takip tarihi itibariyle 91.997,43-TL asıl alacak, 244.989,69-TL işlemiş faizden borçlu olduğu, davacının talebinin ise yapılan açıklama dikkate alındığında 93.709,96-TL asıl alacak ve 40.920,45-TL işlemiş faiz olduğu anlaşılmakla, itirazın kısmen iptaline karar vermek gerektiği, ayrıca icra inkar tazminatı talep koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 91.997,43-TL asıl alacak, talep doğrultusunda 40.920,45-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 132.917,88-TL üzerinden devamına, asıl alacak 91.997,43-TL'ye takip tarihinden itibaren %126 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine, alacak tutarının %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili; müvekkilinin, temlik eden banka ile imzaladığı 26.03.2008 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi ile kredi kullanarak otobüs satın al...