Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelen.ip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Dairesinin .. esas sayılı dosyası ile başlandığını icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, taraflar arasında hazır beton satış sözleşmesi ile davalıya teslim edilen betonlara ilişkin fatura ve irsaliyeler ile teslim ettiğini , sözleşmeyle belirlenen kalitede betonu davalıya teslim ettiğinin ve yine arttırılan sözleşmeye uygun şekilde fiyat artışına ilişkin bildirim yazısını davalıya tebliğ ettiğinin görüleceğini, Gaziosmanpaşa ... Noterliğinin 13.08.2018 tarihli ihtarnamesinde de belirtildiği üzere, davalı tarafın kendisine gönderilen faturaları 8 günlük yasal süresi geçtikten sonra iade ettiğini ve esasında anılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/440 KARAR NO: 2024/1812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2021 NUMARASI: 2019/422 Esas 2021/1087 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelen.ip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Dairesinin .. esas sayılı dosyası ile başlandığını icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, taraflar arasında hazır beton satış sözleşmesi ile davalıya teslim edilen betonlara ilişkin fatura ve irsaliyeler ile teslim ettiğini , sözleşmeyle belirlenen kalitede betonu davalıya teslim ettiğinin ve yine arttırılan sözleşmeye uygun şekilde fiyat artışına ilişkin bildirim yazısını davalıya tebliğ ettiğinin görüleceğini, Gaziosmanpaşa ... Noterliğinin 13.08.2018 tarihli ihtarnamesinde de belirtildiği üzere, davalı tarafın kendisine gönderilen faturaları 8 günlük yasal süresi geçtikten sonra iade ettiğini ve esasında anılan faturaların içeriğini kabul ettiğini belirterek, davalının takibe itirazın iptali ile davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının sözleşmede belirtilen 2000 metreküp beton teslimini tamamlamadan beton cinslerine göre belirlenen fiyatlarda, faturalarda el ile düzeltmeler yaparak sözleşmeye aykırı şekilde fiyatları arttırdığını,faturalara süresinde itiraz edildiğini, beton teslim edilmeden düzenlenen faturaların yasal dayanağı bulunmadığını, kaldı ki müvekkilince betonun basınç dayanıklılık testini geçmeyen beton göndermesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebiyle davalı aleyhine İstanbul 6. ATMnin 2019/919 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacının delil olarak dayandığı zam bildirim yazısı ve yazının iletildiğine dair ekran görüntüsünün geçerliliği olmadığını, bildirimin not bölümünde yer alan 15/03/2018 tarihi itibarı ile verilecek siparişler teyit anlamına gelecektir ifadesinin ticari teamüllere aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; bilirkişi raporu ile davacının 2018 yılı ticari defterleri uyarınca 18.09.2018 takip tarihi itibariyle kaydi olarak raporda dökümü yapılan fatura bakiyelerinden kaynaklanan 62.610,07-TL alacaklı olduğu, takibe konu faturalardan Temmuz 2018 döneminde düzenlenen faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı,davalının defterlerine göre takip tarihi itibariyle 16.632,98-TL davacıya borçlu olduğu, taraflar arasındaki 45.977,02-TL farkın 39.663,15-TLlik kısmının davacının Temmuz 2018 tarihli faturalarının davalının defterlerinde kayıtlı olmamasından, 6.145,44TLlik farkın ise davalının defterlerinde yer alan 31.07.2018 tarihli fiyat farkı faturasının davacının defterlerinde kay...