İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin 20/09/2010 tarihinde ... otellerinin havadan fotoğraf ve video çekim işlemlerinin 38.000,00 TL bedelle yapılması konusunda anlaştığını ve 19.000,00 TL ilk ödemenin müvekkiline yapıldığını, bu hususun sözleşme ile sabit olduğunu, davalının unvanının değiştiğini, müvekkilinin, kendisine verilen süre içinde tüm fotğraf ve video çekimlerini sözleşme şartlarına göre tamamladığını ve davalıya teslim ettiğini, buna rağmen davalının, sözleşme konusu işin yapılmadığından bahisle müvekkiline icra takibi yaptığını ve bu icra takibine taraflarınca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın Antalya 3. Asliye Ticaret mahkemesinin ... no ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:07/07/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:07/02/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin 20/09/2010 tarihinde ... otellerinin havadan fotoğraf ve video çekim işlemlerinin 38.000,00 TL bedelle yapılması konusunda anlaştığını ve 19.000,00 TL ilk ödemenin müvekkiline yapıldığını, bu hususun sözleşme ile sabit olduğunu, davalının unvanının değiştiğini, müvekkilinin, kendisine verilen süre içinde tüm fotğraf ve video çekimlerini sözleşme şartlarına göre tamamladığını ve davalıya teslim ettiğini, buna rağmen davalının, sözleşme konusu işin yapılmadığından bahisle müvekkiline icra takibi yaptığını ve bu icra takibine taraflarınca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın Antalya 3. Asliye Ticaret mahkemesinin ... no ile görüldüğünü ve müvekkili tarafından işin yapıldığı ve davalıya teslim edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, bu kararında da Yargıtay tarafından onandığını, taraflarınca sözleşme gereği müvekkiline ödenmesi gereken bakiye 19.000,00 TL'lik alacak için Antalya 16. İcra Müdürlüğünün ... esas no'lu dosya ile icra takibi yapıldığını ve davalı tarafından da bu takibin tamamına itiraz edildiğini, itiraz üzerine görülen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas, ... karar sayılı kararı ile icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddedildiğini, bu kararın onanması üzerine taraflarınca icra dosyasının Serik İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ancak davalının bu dönemde şirket merkezini Antalya'ya taşıması üzerine icra dosyasının Antalya'ya getirildiğini ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... esas numarası ile icra dosyasının kaydedildiğini, davalıya ödeme emrinin gönderildiğini ve davalının borca ve ferilere tekrar itiraz ettiğini, bu itiraz sonrası dava konusu alacak ile ilgili arabuluculuk sürecine başlandığını ancak anlaşamadıklarını, davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmede müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen edimi yerine getirdiği Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas numaralı dosya ile karara bağlandığını, davalı tarafın bu sözleşme gereği ödemesi gereken 19.000,00 TL'lik bakiye ödemeyi müvekkiline ödemek durumunda olduğunu ancak Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda bu rakam üzerinden indirim yapıldığını ve müvekkilinin davalıdan 11.400,00 TL alacağının olduğuna karar verildiğini, her halukarda icra takibinin 19.000,00 TL asıl alacak üzerinden yapılmış ise de iş bu davada hükme bağlanan 11.400,00 TL asıl alacak ve 28/10/2010 tarihinden itibaren işlemiş ticari faiz ve ferileri açısından itir...