İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile imzaladığı 07/06/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı borcunun bulunduğunu, müvekkili banka tarafından Antalya 12. Noterliği aracılığıyla ihtarname çekildiğini, borçluların ihtarnameye itirazı olmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar ... ve ...ortak cevap dilekçelerinde özetle; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarını tekrar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 12/01/2023 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/12/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile imzaladığı 07/06/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı borcunun bulunduğunu, müvekkili banka tarafından Antalya 12. Noterliği aracılığıyla ihtarname çekildiğini, borçluların ihtarnameye itirazı olmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar ... ve ...ortak cevap dilekçelerinde özetle; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarını tekrar ettiklerini, borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, " ....davacı banka ile davalı ...arasında 22.07.2016 tarihli 300.000,00 TL limitli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ... ili ... ilçesi ... köyü ... ada ... parselde kayıtlı .../.. oranında tam hissesi ...a ait olan tarla niteliğindeki taşınmaz üzerine davacı ... lehine .... tarihinde ... yevmiye numarasıyla 680.000,00 TL bedelli 1.dereceden ipotek tesis edildiği, davacı banka lehine ipotekli olan ... ili ...ilçesi ... köyü ... ada...parselde kayıtlı taşınmazın üzerinde mevcut ipotekle birlikte davalı ... tarafından satın alındığı, dosya kapsamında bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 141.022,33 TL asıl alacak, 93.120,40 TL işlemiş faiz ve 4.656,02 TL gider vergisi olmak üzere toplam 238.798,75 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı vekilinin 02/12/2022 tarihli dilekçesi ile borçlu davalılarca davaya konu borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davalılara yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin beyanı doğrultusunda davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla karar verilmesine yer olmadığına, dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen .... tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda tarafların dava açıldığı tarihteki haklılık durumu nazara alınarak yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalılar... ve...istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Davalılar istinaf dilekçesinde özetle; verilen karara süresi içinde it...