İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 01.04.2018 tarihinde endüstriyel tekstil yıkama sözleşmesinin akdedildiğini, verilen hizmetin karşılığı tanzim edilen faturaların ödenmemesi üzerine davalı tarafa Bornova 2. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafın cevabi ihtarnamesi ile 648 adet başka otellere ait tekstil malzemesi çıktığını, eksik ürün teslim edildiğini beyan ettiğini, kısmi ödeme yapıldığını, ödenmeyen tutarın tahsili amacıyla takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı davada davacı vekili; 648 adet başka...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/03/2023 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/02/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 01.04.2018 tarihinde endüstriyel tekstil yıkama sözleşmesinin akdedildiğini, verilen hizmetin karşılığı tanzim edilen faturaların ödenmemesi üzerine davalı tarafa Bornova 2. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafın cevabi ihtarnamesi ile 648 adet başka otellere ait tekstil malzemesi çıktığını, eksik ürün teslim edildiğini beyan ettiğini, kısmi ödeme yapıldığını, ödenmeyen tutarın tahsili amacıyla takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı davada davacı vekili; 648 adet başka otellere ait tekstil ve 1670 adet eksik teslim edilen bedel olduğunu, irsaliyelerde fark görülmüyor olsa da teslim edilen ürünlerin müvekkiline ait olmadığından bu sonucun meydana geldiğini, bu nedenle 38.412,92 TL nin davacı-karşı davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini ve Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında borçlu bulunmadığının tespiti talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davalı vekili, bir kısım ürünlerin teslim edilmediğini, başka otellere ait yıkama bedellerinin talep edildiğini, eksik ve yanlış teslim edilen ürünler bedelinin 38.412,92 TL olduğunu, davacının talep etmiş olduğu bedelden bu bedel düşülünce bir alacağının kalmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Karşı davada davalı vekili, davacının talebini anlamanın mümkün olmadığını, davada hukuki yararın bulunmadığını, usulüne uygun bir ayıp ihbarı bulunmadığını, eksik ürün yönünden ise sözleşmenin 5.10 ve 5.11 maddeleri uyarınca başka işletmelere ait tekstil malzemesi çıktığı takdirde tekstillerin iade edilerek yıkama bedeline yönelik iade faturası kesileceği, bu hususların yerine getirilmediğini, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... Asıl dava; Hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Alınan 26.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan incelemenin faturalar, irsaliyeler ve watsap yazışmaları dikkate alınarak hazırlandığı anlaşılmıştır. Davacı taraf ise bu rapora itiraz ederek söz konusu watsap adresini kabul etmemiş ve söz konusu belgelerin tek taraflı hazırlanan belgeler olduğunu, sözleşmedeki usule göre bir tutanak tutulmadığından sözleşmenin 5.10, 5.11 ve 5.16 maddelerini gerekçe göstererek söz konusu rapora itiraz etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmeni...