DAVANIN KONUSU : Hırsızlık Nedeniyle İş Yeri Paket Poliçesi Kapsamında Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ...... tarihinde vuku bulan hırsızlık vakıasında klima boru ve kablolarının çalındığını ayrıca motora da zarar verildiğini, sigortacıya başvuru yapılmışsa da açıktaki muhteviyat teminat haricidir denilerek talebin reddedildiğini, yine müvekkilinin başka bir şubesinde de.... tarihinde hırsızlık olayı vuku bulmuş olup soğutma dolabı ile klimanın bakır ve elektrik kablolarının çalındığını, buna dair başvurunun da olumsuz sonuçlandığını beyanla, müvekkilinin yaşanan hırsızlık olaylarından dolayı zarara uğradığından şimdilik .. TL...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO... KARAR NO :..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : Hırsızlık Nedeniyle İş Yeri Paket Poliçesi Kapsamında Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ...
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin ...... tarihinde vuku bulan hırsızlık vakıasında klima boru ve kablolarının çalındığını ayrıca motora da zarar verildiğini, sigortacıya başvuru yapılmışsa da açıktaki muhteviyat teminat haricidir denilerek talebin reddedildiğini, yine müvekkilinin başka bir şubesinde de.... tarihinde hırsızlık olayı vuku bulmuş olup soğutma dolabı ile klimanın bakır ve elektrik kablolarının çalındığını, buna dair başvurunun da olumsuz sonuçlandığını beyanla, müvekkilinin yaşanan hırsızlık olaylarından dolayı zarara uğradığından şimdilik .. TL maddi tazminatın davalı sigortacıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, dava konusu hırsızlık olayının tanzim edilen poliçe teminat kapsamında yer almadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, poliçelerde açıkta bulunan muhteviyatlar demirbaşa dahil olmakla birlikte hırsızlık riski durumunda teminat kapsamı dışında olduğu açıkça belirtildiğinden davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, taşınmazda binaların dışındaki garaj, su deposu gibi eklentiler ile binaların içlerinde veya üzerlerinde bulunan her çeşit tesisat asansör televizyon anteni gibi binayı tamamlayan şeyler sigorta bedelinin kapsamı içinde olduğunu, somut olayda ise müvekkili işyerlerinde gerçekleşen hırsızlık olayları nedeni ile binaların üst kısımlarında bulunan klima ve soğutucu dolap bakır ve elektrik kablolarının çalınarak dış kısımda binaya sabitlenmiş olarak bulunan klima motorları açıktaki eşya olarak sayılması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, poliçenin 5. sayfasında "riziko binasına sabitlenmiş tv-radyo antenleri, gün ısılar, klima motorları, ışıklandırma sistemleri, paratoner,tente vb. kıymetler ile riziko adresinde bulunan tabela ve totemler demirbaş tanımına dahildir" denilerek suretiyle klima ve dolap motorlarının demirbaş olarak sayıldığı hususunun poliçede yer aldığını, somut olayda da söz konusu eşyalar kollukça tutanaklar ve müvekkili şirket tarafından verilen ifadeler neticesinde motor tesisatlarının duvara monteli ve yüksekte olduğunun aşikar olduğunu, mahkemece alınan raporda yer alan herhangi bir önlem alınmadığı belirtilse de güvenlik kameraları, alarm sistemi, demir kafes ve özel güvenlik şirketleri kontrolünde sisteme bağlı hareket alg...