Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/750 · K. 2024/1566
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/750 K. 2024/1566

E. 2023/750K. 2024/15662 Aralık 2024
hacizödeme emriicra emrinin iptaliitirazın iptaliiptal davasıiptal kararıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipicra takibikambiyo senediicra inkar tazminatıtakibin iptalitazminattekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Banka GKS'den Kaynaklanan İpoteğin Paraya Çevrilmesi) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ :.......... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, banka ile . .. İnşaat arasındaki .. kapsamında asıl borçlu şirketin kullandığı kredilerde diğer davalılar . . ve . .. müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının olduğunu, davalıların işbu .. kapsamında kullandırılan kredilerden doğan yükümlülükleri kapsamında, kredi için oluşan mali ve hukuki riskler gözetilerek sözleşmelerinin ilgili maddeleri gereğince tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya dair haklarımızı saklı tutmak kaydıyla, ödenmeyen bakiye borcun tahsili için . 4......... yevmiye nolu ihtarnamesiyle hesap katedilmişse de bugüne dek...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE :... KATİP :.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :..... NUMARASI :.... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1-. VEKİLİ : Av...... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Banka GKS'den Kaynaklanan İpoteğin Paraya Çevrilmesi) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ :..........

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, banka ile . .. İnşaat arasındaki .. kapsamında asıl borçlu şirketin kullandığı kredilerde diğer davalılar . . ve . .. müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının olduğunu, davalıların işbu .. kapsamında kullandırılan kredilerden doğan yükümlülükleri kapsamında, kredi için oluşan mali ve hukuki riskler gözetilerek sözleşmelerinin ilgili maddeleri gereğince tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya dair haklarımızı saklı tutmak kaydıyla, ödenmeyen bakiye borcun tahsili için . 4......... yevmiye nolu ihtarnamesiyle hesap katedilmişse de bugüne dek borcun ödenmediğini belirterek, davalılar hakkında başlatılan........... sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, asgari ... icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ......... yetkili olmadığını, yetkili yerin............Mahkemelerinin olduğunu, bankanın ileri sürdüğü dekontlarda müvekkili firmanın ve müvekkili kefillerin imzasının bulunmadığını, kredi kullandırılmadığını bu nedenle de .. ve ipoteğe binaen borcun oluşmadığı gerekçeleriyle davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, icra takip dosyasında ilk olarak........ tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapıldığı, bu takibe yönelik borçlu tarafında şikayeti üzerine.......... Karar sayılı ilamı ile icra emrinin iptaline karar verildiği, akabinde davacı alacaklı tarafından ........ tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapıldığı, İİK 43. maddesine göre alacaklı başlattığı takip yolunu bir defaya mahsus olmak üzere değiştirebilirse de takip yolunun değiştirilmesi haciz yolundan iflas yoluna, iflas yolundan haciz yoluna şeklinde gerçekleştirilmesi suretiyle olacağından, somut olayda takip alacaklısı davacı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe çevirmiş olup talebin kanun hükmü kapsamında olmadığı, usulüne uygun takip yapılması itirazın iptali davasının şartı olup mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği, dolayısıyla davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı usulüne uygun takip yapılmadığı gerekçeleriyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, borçlular aleyhine ilamsız başlatılan takipte usulsüzlük bulunmadığını, b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 176

(Değişik: 18/2/1965-538/91 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 43

(Değişik 18/2/1965-538/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/731 · K. 2024/1546

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/52 · K. 2025/332

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1552 · K. 2024/1700

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/785 · K. 2025/53

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/194 · K. 2025/443

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1095 · K. 2025/264

19 Şubat 2025