Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin abisi olan davalı . . .. ile davalı şirketteki hissesinin...i oranında adi ortak olarak çalışmaya başladığını, şirketin inşaat işlerinde bizzat kendisinin çalıştığını ancak ortaya koyduğu sermayenin ve emeğinin karşılığını alamadığını, davalı . . .. kendi menfaatine işler kurduğunun öğrendiğini ve oğlunu şirkete ortak yapıp müvekkilini yok saydığını, müvekkilinin tüm emeğinin hiçe sayıldığını ve şirketin tek ortağının ..... gibi davranıldığını ve tüm haklarının abisinin merhametine kaldığını, bu durumun iyi niyete ve ahlaka aykırı olduğunu, tüm bu süreç boyunca adi ortaklığın bilfiil devam ettiğini, davalının müvekkilini tüm şirketlerden uzaklaştırmaya ve emeğini hiçe...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :. KARAR NO :....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1... VEKİLLERİ : Av..... DAVANIN KONUSU :.... İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : ....
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin abisi olan davalı . . .. ile davalı şirketteki hissesinin...i oranında adi ortak olarak çalışmaya başladığını, şirketin inşaat işlerinde bizzat kendisinin çalıştığını ancak ortaya koyduğu sermayenin ve emeğinin karşılığını alamadığını, davalı . . .. kendi menfaatine işler kurduğunun öğrendiğini ve oğlunu şirkete ortak yapıp müvekkilini yok saydığını, müvekkilinin tüm emeğinin hiçe sayıldığını ve şirketin tek ortağının ..... gibi davranıldığını ve tüm haklarının abisinin merhametine kaldığını, bu durumun iyi niyete ve ahlaka aykırı olduğunu, tüm bu süreç boyunca adi ortaklığın bilfiil devam ettiğini, davalının müvekkilini tüm şirketlerden uzaklaştırmaya ve emeğini hiçe saymaya başladığını, müvekkilinin yönetim kurulu başkan vekilliği görevinin sona ermesi için hileli davranışlarda bulunulduğunu, tüm bu hususların davalıların kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, ortaklıktan dışlanmaya başlandığı ve haklarının gasp edildiğinin anlaşılacağını beyanla adi ortaklığın tespiti ile kâr payının faiziyle tahsiline, bu olmazsa adi ortaklığın tasfiyesi ile bugüne kadar ortaklar arasındaki paylaşımdan davacı müvekkilinin hissesine düşen kısmın davalılardan adi ortaklık tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı . .. vekili, mahkemenin görevsiz olduğunu, iddiaların asılsız olduğunu, davacının müvekkili firmada sadece çalışan olduğunu, başka bir vasfı ya da özelliği olmadığını, müvekkili firmanın ortaklarından diğer davalı . .. . kardeşi olmasından istifade ile haksız kazanç temin etmeye çalıştığını, müvekkili bünyesinde asla ortak olmadığını, müvekkili firmaya hiçbir şekilde sermaye koymadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. Davalı . . .. vekili, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin bugüne kadar ortağı olduğu firmalarda davacıya iş ve aş verdiğini, davacı tarafın bu durumu kullanarak ortaklık iddialarında bulunduğunu, davacının müvekkiliyle birlikte çalışma iddiasını.. yaşına götürülmesinin ve öğrenciyken dava dışı abileriyle ortaklık kurduğu iddialarının hayatın gerçeği ile bağdaşmadığını, davacının müvekkilinin bilgi ve sermaye birikimi neticesinde inşaa ettiği şirket ve diğer mal varlığından tamamen kötü niyetli olarak menfaat temin etmeye çalıştığını beyanla davanın reddini dilemiştir. İLK D...