İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 24/09/2024 tarihli ek kararın itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:İhtiyati haciz talep eden alacaklı, borçlu firma ile müşterek borçlu firma ve müteselsil kefillere karşı Eyüpsultan 8. Noterliği'nin 22/05/2024 tarihli ...yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini, kefil ...'nin münferit müdür olduğunu, diğer firma kefili ...'nin de ilgili kredileri kullandığı tarihte şirket ortağı olduğunu, borçlu ...Şti. ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... ve ...'nin malvarlıklarını kaçırma eğilimi içinde olduğunu belirterek, borçlu .... Ltd. Şti. (2.120.218-TL) ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... 2.200.000-TL ve ... hakkında şimdilik 2.750.000-TL alacağının tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslar nezdinde ki hak ve alacaklarının ihtiyaten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/274 KARAR NO:2025/282 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/09/2024 (Ek Karar) NUMARASI:2024/1186 D.İş - 2024/1227 Karar TALEP:İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 24/09/2024 tarihli ek kararın itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:İhtiyati haciz talep eden alacaklı, borçlu firma ile müşterek borçlu firma ve müteselsil kefillere karşı Eyüpsultan 8. Noterliği'nin 22/05/2024 tarihli ...yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini, kefil ...'nin münferit müdür olduğunu, diğer firma kefili ...'nin de ilgili kredileri kullandığı tarihte şirket ortağı olduğunu, borçlu ...Şti. ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... ve ...'nin malvarlıklarını kaçırma eğilimi içinde olduğunu belirterek, borçlu .... Ltd. Şti. (2.120.218-TL) ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... 2.200.000-TL ve ... hakkında şimdilik 2.750.000-TL alacağının tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslar nezdinde ki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, mahkemece verilecek ihtiyati haciz kararının İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi .. sayılı dosyasından uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI:Mahkemece; 18.07.2024 tarihli D.iş karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, borçlu ...'den 2.750.000-TL, müteselsil kefil ...'den 2.200.000-TL, borçlu ... Şti.'den 2.120.218,00-TL, için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ:İhtiyati hacze itiraz eden vekili; borçlu olarak ....Şti.'nin yer alırken müvekkilinin 23.03.2018 ve 30.03.2023 tarihlerinde kefil sıfatıyla sözleşmede imzacı olduğunu, müvekkilinin kefil olarak imzasının alındığı süreçte TBK nın 584 vd maddeleri gereği eş rızasına ilişkin hiçbir onayın, muvafakatın alınmadığını, 31.05.2023 tarihinde şirketteki paylarını ...'ye devrettiğini ve müvekkilinin 07.08.2023 tarihli ihtarname ile .... Şti. ile bir bağı kalmadığını, kefalete ilişkin sorumluluğun kabul edilmeyeceğini belirttiğini, müvekkilinin paylarını devrettiği tarihten tam 1 yıl sonra, 22.05.2024 tarihli, ihtiyati haciz talep eden banka tarafından müvekkiline ihtarname gönderildiğini ve ihtarname ekinde borçlara ilişkin tablo da borç intikal tarihlerinin 28.03.2024 tarihlerinin haiz olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin 31.05.2023 tarihinde şirketten ayrılmasına rağmen, yeni münferiden yetkili müdür ...'nin şahsi borçlarının da kat edilerek ihtarname keşidesi yoluna gidildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun olduğu kabul edilse dahi kefaletin kefillik kabul edilmese de sözleşmede yer alan 2.750.000-TL bedel ile sınırlı bir miktarda olması gerektiğini, gönderilen ihtarnam...