İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekili; taraflar arasındaki mal alışverişi sebebiyle müvekkili şirketin, davalı borçluya, faturasını kestiği malları teslim ettiğini, davalı şirketin teslim edilen malların bedelini ödemediğini,karşı taraf aleyhine taraflarınca, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın mal kaçırma hazırlığında olduğunu beyanla karşı tarafın borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine menkullerin ve gayrimenkullerin muhafazası için Bakırköy ... İcra Dairesi ... sayılı dosyasında uygulanmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/132 KARAR NO:2025/120 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/12/2024 (Ek Karar) NUMARASI:2024/453 D.İş - 2024/450 Karar TALEP:İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/01/2025 İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekili; taraflar arasındaki mal alışverişi sebebiyle müvekkili şirketin, davalı borçluya, faturasını kestiği malları teslim ettiğini, davalı şirketin teslim edilen malların bedelini ödemediğini,karşı taraf aleyhine taraflarınca, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın mal kaçırma hazırlığında olduğunu beyanla karşı tarafın borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine menkullerin ve gayrimenkullerin muhafazası için Bakırköy ... İcra Dairesi ... sayılı dosyasında uygulanmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI:Dilekçe ekinde sunulan deliller değerlendirildiğinde; yaklaşık ispat koşuluna ilişkin olarak alacaklı tarafından fatura, dekont ve irsaliyelerin sunulduğu,ibraz edilen belgelere göre yaklaşık ispatın sağlandığı, İİK.md.257 de öngörülen ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, talebin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ:Karşı yan borçlu vekili; İcra ve İflas Kanunu uyarınca alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemede kanaat oluşturacak deliller göstermeye mecbur olduğunu, müvekkilinin borçlu sıfatının bulunmadığını, karşı tarafın, alacağı bulunduğunu kanıtlayamamakla beraber buna ilişkin yaklaşık ispatı dahi sağlayamadığını, müvekkilinin somut olayda yalnızca aracı kurum konumunda olup bu nedenle cari hesaba ya da faturaya dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini,müvekkilinin aracı kurum olması hasebiyle müvekkiline bir ödeme yapılmadığı takdirde karşı tarafa herhangi bir ödemede bulunmasının mümkün olmadığını, taraflar arasında kurulan sözleşmenin 4. maddesinde müvekkilinin hak ve yükümlülüklerinin kararlaştırıldığını bu hüküm uyarınca müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunamayacağı ve hiçbir şekilde karşı tarafa herhangi bir sebeple ödemede bulunamayacağının açık bir şekilde anlaşıldığını,beyanla kanuna aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. EK KARAR:Mahkemece; talep eden tarafından sunulan fatura, dekont ve e-irsaliye nedeniyle talep kabul edilmiş ise de; karşı tarafın itirazında sözleşme sunması ve sunulan malların ayıplı olması nedeniyle ödeme yapılmadığını beyan etmesi, taraflar arasında alacağa ilişkin mutabakat belgesi sunulmaması, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, karşı tarafın itirazının haklı olduğu nede...