İhtiyati hacze itirazın kısmen kabulü-reddine ilişkin 26/09/2024 tarihli ek kararın itirazı red edilen borçlular ... ve ... Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekili; karışı yan borçlu ... Şti nin ... Şubesi ... İban nolu hesabına ait 15.08.2024 keşide tarihli, 3.950.000-TL bedelli, ... seri nolu çeki müvekkili emrine keşide ettiğini, söz konusu çekin, müvekkili tarafından 23.08.2024 tarihinde ... ... Şubesi'ne tahsilat için sunulduğunu, ancak banka tarafından çekin TTK nın 780 maddede belirtilen zorunlu unsurları taşımadığı gerekçesiyle çeki işleme almadığını ve çekin karşılığını ödemediğini, bankanın bu hususta çek arkasına kayıt düştüğünü, ... Şti. tarafından keşide edilen, ... Şubesi ... İban nolu hesaba ait, 15.08.2024 keşide tarihli, 3.950.000-TL bedelli, ... seri nolu çek için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/155 KARAR NO:2025/134 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/09/2024 (Ek Karar) NUMARASI:2024/389 D.İş - 2024/393 Karar TALEP:İhtiyati Hacze İtiraz İhtiyati hacze itirazın kısmen kabulü-reddine ilişkin 26/09/2024 tarihli ek kararın itirazı red edilen borçlular ... ve ... Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekili; karışı yan borçlu ... Şti nin ... Şubesi ... İban nolu hesabına ait 15.08.2024 keşide tarihli, 3.950.000-TL bedelli, ... seri nolu çeki müvekkili emrine keşide ettiğini, söz konusu çekin, müvekkili tarafından 23.08.2024 tarihinde ... ... Şubesi'ne tahsilat için sunulduğunu, ancak banka tarafından çekin TTK nın 780 maddede belirtilen zorunlu unsurları taşımadığı gerekçesiyle çeki işleme almadığını ve çekin karşılığını ödemediğini, bankanın bu hususta çek arkasına kayıt düştüğünü, ... Şti. tarafından keşide edilen, ... Şubesi ... İban nolu hesaba ait, 15.08.2024 keşide tarihli, 3.950.000-TL bedelli, ... seri nolu çek için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile menkullerin muhafaza altına alınması için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI:Mahkemenin 2024/389 D.İş, 2024/393 karar, 29/08/2024 tarihli kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ:İhtiyati hacze itiraz edenler vekili; müvekkili şirketin keşidecisi olduğu ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... Seri No'lu 15.08.2024 keşide tarihli 3.950.000-TL bedelli çekin bankaya ibrazı esnasında "TTKnın 780. Maddede belirtilen zorunlu unsurları taşımadığından bankaca herhangi bir işlem yapılamayan" çek hakkında mahkemece ihtiyati haciz kararı verildiğini,ihtiyati haciz kararının uygulandığı İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosya ile esas takibe geçildiğini ve müvekkili ... adına İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi 2024/409 esas sayılı dosya ile ... ve şirket adına ise İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi 2024/410 esas sayılı dosya ile borca itirazda bulunarak takibin iptali için dava açıldığını,çekin ön sayfasında yer alan bedel kısmındaki 5.500.000-TL'lik kısmın üstü çizildiğini ve altına 3.950.000-TL yazıldığını ancak bu işlem yapılırken herhangi bir paraf atılmadığını, söz konusu çekte tahrifat yapılmakla birlikte söz konusu çekin kambiyo senedi vasfını kaybettiğini, çekin ciro silsilesinin de hatalı olup çekte lehtar olan alacaklı çeki ciro etmiş ise de söz konusu ciro imzası bulunmadığını, çek suretinden anlaşılacağı üzere lehtarın ihtiyati haciz talep eden ... görünse ilk ciro kendisine ait olmadığını, ...'un ilk ciranta olduğu bu haliyle çekte ciro silsilesinin bozuk olduğunu,alacaklının çekte alacaklı sıfatını taşımadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş...