İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden ... ve ... .. Ltd.Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili şirkete iş karşılığında verilen ...Bankası ... Şubesi ... seri numaralı 25/07/2024 keşide tarihli 1.000.000-TL bedelli çek ve ...Bankası ... Şubesi ... seri numaralı 27/06/2024 keşide tarihli 1.000.000-TL bedelli toplam 2.000.000-TL bedelli çeklerin karşılıksız çıktığını, alacak muaccel olup borç ödenmediğinden borçluların menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI:Mahkemece; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, 2.000.000-TL alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/134 KARAR NO:2025/132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/09/2024 (Ek Karar) NUMARASI:2024/329 D.İş 2024/348 Karar TALEP:İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/01/2025 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden ... ve ... .. Ltd.Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP:İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili şirkete iş karşılığında verilen ...Bankası ... Şubesi ... seri numaralı 25/07/2024 keşide tarihli 1.000.000-TL bedelli çek ve ...Bankası ... Şubesi ... seri numaralı 27/06/2024 keşide tarihli 1.000.000-TL bedelli toplam 2.000.000-TL bedelli çeklerin karşılıksız çıktığını, alacak muaccel olup borç ödenmediğinden borçluların menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI:Mahkemece; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, 2.000.000-TL alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ:İhtiyati hacze itiraz edenler vekili 13/08/2024 tarihli dilekçesi ile; genel yetki kuralları uyarınca yetkili mahkemenin aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ikametgahının bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, belirlenen teminat miktarının oldukça düşük olduğunu, ihtiyati haciz kararına konu olan çeklerle ilgili olarak İstanbul Anadolu 10. ATM'nin 2024/271 Esas sayılı dosyası ile "zayi nedeniyle çek iptali" davası açtıklarını ve çekler hakkında TTK'nın 757. madde hükmü gereğince önleyici tedbir niteliğinde çek bedellerinin başkalarına ödenmemeleri hususunda ödemekten men kararı verildiğini, ihtiyati haciz isteyen tarafın alacaklı sıfatını taşıması gerektiğini ancak çeklerdeki imzaların müvekkili şirket yetkililerinin ve müvekkili ...'nın eli ürünü olmaması sebebiyle müvekkillerinin alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. EK KARAR:Mahkemece; talebe konu çeklerin keşide yerleri İstanbul olduğundan itiraz edenlerin yetki itirazının yerinde görülmediğini, diğer itirazlar yönünden yapılan incelemede ise; ihtiyati haciz kararının, rehin ile temin edilmemiş ve vadesi gelmiş (muaccel) olan, yasal unsurları taşıyan kambiyo senedinden kaynaklı borç için mahkemenin görevli ve yetkili olduğunu, yasa gereği gerekli teminatın alındığı ve tayin edilen %15 oranındaki teminat miktarının dosya kapsamına uygun olduğunu, ileri sürülen diğer itiraz nedenleri yasada sayılan nedenlerden hiçbirine uymadığından itirazın reddine karar verilmiştir. GEREKÇE:Talep ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkindir.İİK'nın 50. maddesi ile yetkili mahkemenin belirlenmesinde HMK ...