DAVANIN KONUSU:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:21/02/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, keşidecisi ... olan 30/04/2024 keşide tarihli, 160.000,00 TL bedelli, ... seri nolu, ... Bankası Alanya Şubesine ait çek, keşidecisi ... olan 30/05/2024 keşide tarihli, 180.000,00 TL bedelli, ... seri nolu, ... Bankası Alanya Şubesine ait çek ve keşidecisi ... olan 30/06/2024 keşide tarihli, 180.000,00 TL bedelli, ... seri nolu, ... Bankası Alanya Şubesine ait çeklerin müvekkilinin elinden rızası hilafında çıktığını, kaybolduğunu, müvekkilinin tüm aramalarına rağmen çekleri bulamadığını, bu itibarla da çekin üçüncü kişilerin eline geçerek kullanılması halinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:23/10/2024 DAVANIN KONUSU:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:21/02/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, keşidecisi ... olan 30/04/2024 keşide tarihli, 160.000,00 TL bedelli, ... seri nolu, ... Bankası Alanya Şubesine ait çek, keşidecisi ... olan 30/05/2024 keşide tarihli, 180.000,00 TL bedelli, ... seri nolu, ... Bankası Alanya Şubesine ait çek ve keşidecisi ... olan 30/06/2024 keşide tarihli, 180.000,00 TL bedelli, ... seri nolu, ... Bankası Alanya Şubesine ait çeklerin müvekkilinin elinden rızası hilafında çıktığını, kaybolduğunu, müvekkilinin tüm aramalarına rağmen çekleri bulamadığını, bu itibarla da çekin üçüncü kişilerin eline geçerek kullanılması halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacaklarını saklı tutarak öncelikle tedbiren kaybolan çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve bankalara bildirilmesine, çek bedelinin üçüncü kişiler tarafından tahsil edilmesinin engellenmesini ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... davacı zayi nedeniyle çek iptali istemi ile dava açmış, dava konusu çeklerin ibraz edilmesi üzerine davacı vekiline çeki elinde bulundurana karşı menfi tespit/istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekili ise kesin süre içinde dava açmamıştır. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; çek iptali talebiyle açılan ve hasımsız görülen yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı/menfi tespit davası açması konusunda süre verilmesinin gerekmesi, davanın açılmaması halinde ise, ödeme yasağının kaldırılması ve çek iptali davasının reddi karar verilmesinin gerekmesi nedeniyle davanın reddine ve ödeme yasağının kaldırılması"şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin hamili iken çeklerin rızası hilafına kaybolduğunu, neticesinde çek iptali davasının açıldığını, TTK'nun 818/1s maddesinin aynı kanunun 757 ila 764. maddelerine atıf yaptığını, buna göre çekin ilan üzerine mahkemeye sunulması halinde istirdat davası açılması gerektiğini, somut olayda ise çeklerin mahkemeye sunulmadığını, 3.kişilerin çeklerin yetkili hamili olduğunu beyan ederek dosyaya dahil olmadığını, TTK'nun 763. maddedeki şartların gerçekleşmediğini, bu nedenle ...