İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında çamaşır yıkama ve temizlik hizmeti konusunda bir süredir devam eden akdi ilişki bulunduğunu, ticari ilişki, her iki tarafında faturalar ve tarafların ticari defterleri ile sabit olduğunu, hiçbir faturaya itiraz edilmediğini, davalı şirketin, akdi ilişkiden kaynaklanan borçları ödemediğini, bu nedenle Alanya İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, borca, faize, faturalara ve icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın akdi ilişkiye ise bir itirazı bulunmadığını, davalı tarafın itirazlarının tamamen haksız olduğunu, davalı tarafın, sırf kötüniyetli şekilde borçlarını...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/10/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 11/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında çamaşır yıkama ve temizlik hizmeti konusunda bir süredir devam eden akdi ilişki bulunduğunu, ticari ilişki, her iki tarafında faturalar ve tarafların ticari defterleri ile sabit olduğunu, hiçbir faturaya itiraz edilmediğini, davalı şirketin, akdi ilişkiden kaynaklanan borçları ödemediğini, bu nedenle Alanya İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, borca, faize, faturalara ve icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın akdi ilişkiye ise bir itirazı bulunmadığını, davalı tarafın itirazlarının tamamen haksız olduğunu, davalı tarafın, sırf kötüniyetli şekilde borçlarını ödemediğini, daha önce kendileri ile görüşüldüğünü, ödeme yapmadıklarını, icra takibi başlatıldığını itiraz ettiklerini, itiraz üzerine arabuluculuk yapıldığını, anlaşma sağlanamadığnı, borçlunun birden çok kişiye borçlu olduğunu ve alacaklılarının haklarının muhtel olmasına sebep olacak şekilde hareket ettiğini öğrenmiş bulunduklarını, turizm sezonu sona ermekle, bu şekilde itirazlar ile borçları ve işlemleri durdurup bu şekilde bir ticareti terk veya borçtan kaçma şüphesinin de öğrenildiğini, buna göre turizm sezonunun tamamen sona ermesi halinde müvekkillerinin alacağına kavuşma ihtimali kalmayacağını ifade ederek, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile 93.336,09 TL tutarındaki alacağımız için borçlunun gerek elindeki, gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmazlarıyla hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın 93.336,09 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... davacı fatura ve cari hesap alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takiplere mahsus icra takibine yapılan itirazın iptali istemli davada ihtiyati haciz talep etmiştir. Tek yanlı düzenlenen fatura ve cari hesap ekstresi, tek başına bir alacağın varlığını ve borcun ödenmediğini göstermez. Bununla birlikte fatura ve cari hesaba konu mal veya hizmetin sunulduğunun da yaklaşık ispat kurallarına göre, ispatına ilişkin delil ve belgelerin sunulması gerekir. Alacağın var olup olmadığı, varsa borçtan kimin sorumlu olduğu, alacağın muaccel hale gelip ge...