Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2556 · K. 2024/243
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2556 K. 2024/243

E. 2024/2556K. 2024/2434 Kasım 2024
ihtiyati tedbiriadesıra cetveliistinaf yoluihtiyati hacizhacizbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müflis .... Şti. ile müvekkili şirket arasında, 18/04/2019 tarihli Tek Yetkili Hotel Kontenjan Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede belirtilen ön ödemenin, 03/05/2019 tarihinde, ... yapıldığını, şirketin işlettiği/işleteceği otelin pazarlama ve satışa açıldığını, ancak Haziran ayı başından itibaren hizmet verilmeye başlanması gerekirken otelin açılmadığını ve hizmete başlamadığını, Haziran ayına rezervasyon yaptıran misafirlerin otelde konaklayamadığını, Haziran sonu itibariyle de hizmete açılmayan ... Kadıköy 29. Noterliğinin 17/07/2019 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, sözleşme gereğince yapılan ön ödemenin de iade edilmediğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/09/2024 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/11/2024

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müflis .... Şti. ile müvekkili şirket arasında, 18/04/2019 tarihli Tek Yetkili Hotel Kontenjan Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede belirtilen ön ödemenin, 03/05/2019 tarihinde, ... yapıldığını, şirketin işlettiği/işleteceği otelin pazarlama ve satışa açıldığını, ancak Haziran ayı başından itibaren hizmet verilmeye başlanması gerekirken otelin açılmadığını ve hizmete başlamadığını, Haziran ayına rezervasyon yaptıran misafirlerin otelde konaklayamadığını, Haziran sonu itibariyle de hizmete açılmayan ... Kadıköy 29. Noterliğinin 17/07/2019 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, sözleşme gereğince yapılan ön ödemenin de iade edilmediğini, .,.. ihtarlara cevap vermemesi ve son olarak 16/07/2019 tarihinde otelin satışa kapatılacağının bildirilmesi üzerine Kadıköy 29. Noterliğinin 23/08/2019 tarih ve .,.. yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak yine herhangi bir sonuç alınmadığını, ... sözleşmeye konu oteli açmadığını, hizmet vermediğini ve sözleşmeyi ihlal ettiğini, tesisin artık sözleşmeyi ifa etmeyeceğinin açıkça ortaya çıktığından, müvekkili şirket yönünden sözleşme ile bağlı kalmanın, sözleşmenin ifasını talep etmenin bir anlamı kalmadığını ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, müvekkil şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini, ... . Şti.'nin ve şirket yetkilisinin, Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, başvurun reddi ile davacı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas idaresinin, borçlu müflis şirketin defterlerini celbedip, alacak talepleri konusunda müflis şirketin yetkilisinin beyanını dahi almadan, müvekkili şirketin alacağının borçlu müflis şirketin defter ve kayıtlarında yer alıp almadığını tespit etmeden, alacak kayıt taleplerinin tamamının reddine karar verdiğini, müvekkili şirketin 1.000.000,00-TL ana para alacağı vardır ve işbu alacağının masaya kaydının gerektiğini, alternatif otel önerisini kabul etmeyip iptal-iade talep eden müşterilerin iptal-iade taleplerinden doğan 276.188,41-TL alacağı olduğunu ve işbu alacağının da masaya kaydı gerektiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle, elde edeceği kardan yoksun kalmış olup yoksun kaldığı kar nedeniyle 380.000,00-TL alacağı olduğunu ve müvekkili şirketin manevi zarar alacağı olduğunu işbu alacaklarının da masaya kaydı gerektiğini belirterek müvekkili şirketin iflas tarihi itibariyle toplam 3.042.875,60-TL olan alacağının Müflis ....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2774 · K. 2024/610

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2717 · K. 2024/413

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2674 · K. 2024/377

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/50 · K. 2025/61

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1847 · K. 2024/549

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2407 · K. 2024/23

10 Eylül 2024