İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ...ın lehdar sıfatıyla yasal hamil olduğu, Keşidecisi .... olan ... ait, ... seri nolu, 1.250.000 TL bedelli, 24 Eylül 2024 keşide tarihli, ve yine keşidecisi ... olan ... ait, ... seri nolu, 420.000 TL bedelli, 01 Ağustos 2024 keşide tarihli 2 adet çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını yani kaybolduğunu, çeklerin kötüniyetli kişiler tarafından ele geçirilip, sahte imzalar ile kullanılması ihtimalini engellemek üzere, mahkemenin takdir edeceği teminat karşılığında öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin ibraz edilmesi halinde bedelinin ödenmemesi için ... Şubesine müzekkere yazılmasına, akabinde ilgili usul işlemlerinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/07/2024 DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 11/09/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ...ın lehdar sıfatıyla yasal hamil olduğu, Keşidecisi .... olan ... ait, ... seri nolu, 1.250.000 TL bedelli, 24 Eylül 2024 keşide tarihli, ve yine keşidecisi ... olan ... ait, ... seri nolu, 420.000 TL bedelli, 01 Ağustos 2024 keşide tarihli 2 adet çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını yani kaybolduğunu, çeklerin kötüniyetli kişiler tarafından ele geçirilip, sahte imzalar ile kullanılması ihtimalini engellemek üzere, mahkemenin takdir edeceği teminat karşılığında öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin ibraz edilmesi halinde bedelinin ödenmemesi için ... Şubesine müzekkere yazılmasına, akabinde ilgili usul işlemlerinin tamamlanması suretiyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... davacı çek iptali istemli davada ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece mevcut bir durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın veyahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde ihtiyati tedbir kararı verilebilecek olması, ihtiyati tedbir talep eden tarafın dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunluluğu bulunması, TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 757/1. ve 759/2 maddeleri uyarınca çekler elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak zorunda olması, davacının herhangi bir belge sunmaması, yaklaşık haklılığı ve ihtiyati tedbir uygulama şartlarının varlığı konusunda yaklaşık ispat koşulları oluşmaması nedenleri ile ihtiyati tedbir talebinin reddi ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın sebebinin müvekkilinin lehtar sıfatıyla yasal hamil olduğu iki adet çekin rızası dışında elinden çıkmış olması yani kaybolması olduğunu, davacının evine hırsız girdiği, arabasının soyulduğu, iş yerine tanımadığı kişilerin gelip kendisini gasp ettikleri iddialarında bulunmadığını, zaten böyle bir durum olsaydı savcılığa suç duyurusunda bulunacağını, davacının son derece samimi ve gerçeğe uygun olarak lehtarı olduğu çekl...